"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; asıl davada tenkis, birleşen davada ise Ölünceye Kadar Bakma Akti nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis davasının kabulüne, birleşen ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Taraflarca iki davaya yönelik temyiz edilmiş olmakla öncelikle ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan dava yönünden incelenmesi, ondan sonra Tenkis davası yönünden değerlendirme yapmak üzere dairemize gönderilmesi gerekmekte olup, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan tapu iptali davasını inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla; dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'ın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla 2 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu dairedeki payını satış suretiyle damadı olan davalıya temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişmeli yerin dava dışı yükleniciye ait olduğunu, yükleniciden satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temliki işlemin muvazaalı olduğunun ispatlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı kardeşi...’ın kanser hastası olduğunu, ölmeden kısa süre önce baskı altında ve mirastan mal kaçırma amaçlı olarak maliki olduğu 342, 353 ve 366 parsel sayılı taşınmazlarını davalı yeğenine bağış suretiyle temlik ettiğini, temliklerden sonradan haberdar olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, anneannesinin ölümünden sonra teyzesi ....’e isabet eden miras payını miras bırakanı dayısının satın aldığını ancak bedelinin annesi tarafından ödendiğini, davacı ve annesinin miras bırakanla ilgilenmediklerini, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde saklı paya yapılan elatma oranında tenkis istemine ilişkin bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece 492 ada 2 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla,duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar asli müdahil ile davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asli müdahil davacı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ile davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babaları muris ...'in mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davaya konu 16 parça taşınmazdaki hisselerinin tamamını 16.11.1999 tarihinde davalının yakın arkadaşı ...'a tapuda satış suretiyle devrettiğini, onun da 22.12.2004 tarihinde taşınmaz ve payların tamamını davalı kardeşine temlik ettiğini devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, murisin borçlarını ödemek için taşınmazlarını sattığını, satışların gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı babası ......’nun paydaşı olduğu ve aynı zamanda müteahhitliğini yaptığı 3 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, yaptığı inşaat neticesinde hak ettiği 1, 2, 3, 6, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümleri dava dışı arsa sahiplerine vekâleten ikinci eşi olan davalı .....’e, ardından da ilk eşinden olma çocukları olan İclal, .. ve ..’e temlikini sağladığını, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında iptal ve adına tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 85 sayılı parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerini, muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
