"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin dava konusu 604 parsel sayılı taşınmazı 23.02.1974 tarihli senet ile davalı ...'den satın aldığını açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde sözleşme tarihinde ödenen 20.000 TL ve sözleşmede kararlaştırılan 5000 TL nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nin 125. maddesi uyarınca yeni malik ... davaya dahil edilmiş, dahili davalıya karşı da tapu iptali ve tescil istemi devam ettirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2003 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanununun 724.maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kısmen kabulüne dair verilen 25.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1982 yılından beri kullanımında olan dava konusu taşınmazı 1984 yılında haricen satın aldığını, davalının talebi üzerine 3.250,00 YTL daha vererek 28.06.2000 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, taşınmaz üzerindeki eski yapıları yıkarak yeni bina inşa ettiğini, iyileştirmeler yaptığını belirterek Türk Medeni Kanununun 724 vd. maddeleri uyarınca tapu kaydının iptali ile adına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali tescil, olmadığı takdirde sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm sadece alacak isteminin reddine yönelik olarak temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ....... ile......... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair....... Aile Mahkemesi'nden verilen 14.11.2013 gün ve 956/724 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacı ile davalının evlilikleri süresince 12374 parsel sayılı, 7909 parsel sayılı ve 385 ada 10 parsel sayılı taşınmazların satın alındığını, davalı ile %50'şer hisseli şirket ortağı olduğunu, ortak olduğundan beri kar payı verilmediğini, taşınmazların bu şekilde alındığını, taşınmazların alımında katkısının bulunduğunu, tapulardaki hakkının mal rejimine uygun olarak 1/2 iptali ile davacı adına tescilini, devredildiği takdirde taşınmazların değerinin- bedelinin davacıya verilmesini talep etmiştir....
öngörülen taşınmaz ile devredilen taşınmazın değeri arasındaki farkın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istediğine, uyuşmazlık taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanmadığına ve istek inançlı işleme dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
Davacı vekili 08/12/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; davalı ve aynı zamanda diğer davalı şirketin sahibi olan Yücel Ünal’ın piyasaya yüklü miktarda borç bırakarak ve edimlerini yerine getirmeden yurtdışına çıktığını, kendisine hiçbir şekilde ulaşılamadığını ve bir daha yurda geri dönmeyeceği şeklinde yaygın ve kuvvetli şekilde duyumlar bulunduğunu, hatta yanında çalışan kişilerin de bu yönde beyanlarda bulunduklarını, davalı Yücel Ünal’ın ülkeyi terk ettiği yönündeki kuvvetli duyumlar nedeni ile borç bıraktığı kişilerin aleyhine yeni yeni icra takipleri yapmaları ve dava açmaları ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumun dava sonunda müvekkili lehine bir hüküm verilmesi halinde infazını engelleyebileceğini, dava konusunun tapu iptali ve tescil, talepleri kabul edilmediği takdirde 100.000,00- TL'nin tahsili talebine ilişkin olduğunu, talep edilen alacak miktarının yüksek olması ve davacının mağdur olmaması için dosya içinde teminatın mevcut bulunması da değerlendirilerek,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, 26.02.2006 tarihli sözleşme ile davalı ... Limited Şirketinden konut satın aldığını, davalı ... Limited Şirketinin sözleşmeyi diğer davalı ... Limited Şirketine temlik ettiğini, müvekkilinin satım bedeli olan 58.710 Sterlin ile tapu devri masrafı olan 2.126 Sterlini davalılardan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMADIĞI TAKDİRDE TAZMİNAT KARAR : İzmir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 782 parsel sayılı taşınmazın 66811/144200 payı mirasbırakan babaları ... adına kayıtlı iken açılan izaleyi şuyu davası sonucu 1988 yılında taşınmazın Hüseyin Kuru ve İbrahim Karslı adına tescil edildiğini, taşınmazın satış bedelinin bir kısmının dosyaya yatırıldığını, kalan kısmın ödenmemesine rağmen pay sahiplerinden ibraname alındığını, taşınmazı temlik alan davalı ...'ün alacaklarına karşılık kendilerine bir kısım yerleri devrettiğini ancak 1300 m2'lik yerin eksik kaldığını ileri sürerek tapu kaydının kısmen iptali ile 1300 m2'lik kısmın payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelin tazminine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/07/2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kabul edilmediği takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... hakkında bedel yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 31/10/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, kabul edilmediği takdirde yükleniciye temlik nedeniyle ödenen 25.000 USD'nin davalılardan tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yüklenici ...'...
