"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıdan satış vaadi sözleşmesi ile alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kişisel hakka dayalı taşınmaz satış vaadine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davasına bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya 1....
Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemi ile sözleşmenin tapuya şerhi isteminin reddine, satış bedeli 105.365,07 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili ve bir kısım davalıların temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, karşılıklı borç doğuran bir akittir. 22.07.1983 tarihli satış vaadi sözleşmesinde tarafların borçlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. Bu durumda, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi halinde diğer taraf BK'nun 96 ve 106. maddeleri hükümlerine uygun olarak haklarını kullanabilecektir. Somut olayda davacı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin ödenmesini istemiştir. Sözleşme konusu dükkanların tapu kaydında hukuken mevcut olmaması yani kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmamış olması nedeniyle henüz ifa kabiliyeti doğmamıştır....
K A R Ş I O Y Davacı vekili, asıl davada davalı ... aleyhine; birleştirilen davada davalı ... aleyhine, satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların murisi ... arasında 18.06.1969 tarihinde ... 8. Noterliğinde yapılan satış vaadi sözleşmesiyle, dava konusu 1518 m²'lik taşınmazın satın alındığını, taşınmazın müvekkile teslim edildiğini, 1969 yılından beri kesintisiz kullanmakta olduğunu, satış vaadine konu taşınmazın bedelinin 70.000ETL olarak belirlendiği, bunun 20.000ETL’si peşin, geri kalan 50.000.ETL için 12.500TL'lik 4 adet senet verildiğini, senet bedellerinin ödendiğini belirterek, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar davayı kabul etmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.10.2011 gününde verilen dilekçe ile noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava ehliyeti davada taraf olma ehliyetidir. 6100 sayılı HMK’nun 50. maddesinde medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanların, davada taraf ehliyetine de sahip olacağı hüküm altına alınmıştır....
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyeti devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kablüne dair verilen 14.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.11.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili A... ile karşı taraftan davacı asil ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, satışı vaat edilen taşınmazların satış bedelinin alınmadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.06.2022 gün ve 2022/1654 Esas, 2022/4404 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilâmı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilâmımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davalılar T4 ile Ümmühan HARMANCI (YAZAR)'ın ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; T7 ın 14/01/2019 havale tarihli dilekçesi, usul yasaya aykırı davanın reddini, satıış vaadine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davasının 10 yıllık genel zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, sözleşme tarihin 1999 yılı olduğunu üzerinden 20- 21 yıl geçtiğini, zamanaşımı yönünden reddini, annesi Müslüme YAZAR' ın okuma yazmasının bulunmadığını, 1928 doğumlu olduğunu, notere gidip satış vaadi sözleşmesi yapmasının mümkün olmadığını, davalılar vekilinin 14/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafından açılan davanın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddini, gayrimenküldeki hisseyi veya belli bir metrekareyi gayrîmenkül satış vaadiyle satın aldığını iddia eden hissedarlar dışında bir üçüncü kişinin bu satış vaadine ilişkin tapu iptali ve tescil davası açabilmesi için dava konusu taşınmazın müşterek mülkiyet şeklinde olması zorunlu olduğunu, dava konusu taşınmazın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2015/186 ESAS, 2021/245 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2005 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve tazminat karşı davada alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ferağa icbar davasının kabulüne, tazminat davasının kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 29.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, mahrum kalınan kira kaybı alacağının tahsili, karşı dava ise alacaklı temerrüdü nedeniyle yapılan yönetim giderlerinin istirdatı istemlerine ilişkindir....
