"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında dava dışı 114 ada 54 ve 58 sayılı parseller arasında kalan yer yol olarak bırakılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tescil ve meni müdahale davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan delillerden, taraflar arasında düzenlenen 18.10.2006 tarihinde harici sözleşme ve dosya kapsamından davalının davacıya karşı taşınmazına müdahalede bulunduğundan bahisle müdahalenin meni davası açtığı, bunun üzerine tarafların bir araya gelip, müdahelenin meni davasına konu edilen ve tapuda davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın 10.000 YTL bedelle davacıya satışının kararlaştırıldığı, bunun üzerine davalının açtığı müdahalenin memi davasından vazgeçtiği, tapuda devir işleminin gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen davalının bu sözleşmeye dayanarak davacıya karşı Hozat İcra Müdürlüğü’nün 2006 esas sayılı dosyası ile sözleşmede kararlaştırılan paranın tahsili amacıyla takip başlattığı, bunun üzerine de davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mera olarak özel siciline tescili, birleşen dosyada suya müdahalenin meni, su rejimi tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 10.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Asli müdahil Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI(Asıl ve Bir.Davada) : DAVALI(Asıl Davada): ..., ..., ..., ..., ... DAVALI(Bir. Davada) :... DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Müdahalenin Meni ve Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
e ait olduğunu, binanın ... katının tapu payları oranında herkese ait ortak kullanım alanı iken davalı ... ve eşi tarafından tamamının kullanılarak müvekkillerinin kullanım alanlarını işgal ettiklerini beyanla ... katta müvekkillerinin tapu payları oranında paylarının olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarına işlenmesine ve davalıların bu yere yönelik her türlü müdahalelerinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak alana yapılan müdahalenin men’i istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava müdahalenin meni istemine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/234 Esas sayılı dava dosyası ile talep edilen müdahalenin men-i ve ecri-misil isteği de tarafları ve konusu aynı olduğundan iş bu dava dosyası ile birleştirilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece, eldeki Tapu İptali Tescil Konulu 2019/232 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine; 2019/234 Esas 2019/561 Karar sayılı Meni Müdahale ve Ecrimisil konulu dava yönünden davanın reddine; 2019/356 Esas 2019/560 Karar sayılı Menfi Tespit davası yönünden davanın reddine; karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı T2 vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Afşin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/232 Esas 2019/576 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Asıl dava harici satış işlemine dayalı tapu iptal ve tescil birleşen davalar ise müdahalenin men-i ve ecri misil ile menfi tespit isteğinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.02.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve tapu iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, genel yola yapı yaparak oluşan elatmanın önlenmesi, yıkım ve yol bölümüne ait davalılar tapu kaydının iptali istemleriyle açılmıştır. Mahkemece, davacıların aktif dava ehliyetleri yokluğu nedeniyle istem reddolunmuş, Hükmü davacılar temyiz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/B ve Türk Medeni Kanunun 715. maddesi hükümlerine göre yollar ya tahsis suretiyle ya da ... kullanma suretiyle yararlanılan kamu malı taşınmazlardandır....
Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dilekçe ve dava dosyasının ait olduğu mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
, menkullerin mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davalıların tapuda kendi adına intikal yaptırdıkları, vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiği, temyiz aşamasında olduğu, kararın onanması halinde davacı kurumun davaya gerek kalmadan taşınmazın devir ve teslimini yapabileceği, bu nedenle hukuki yararı olmadığı, davacının henüz taşınmaz maliki olmaması nedeniyle müdahalenin meni ve ecrimisil talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyize konu uyuşmazlık vasiyetnameye konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tesciline ilişkindir....
hareket eden tapu maliklerinin haklarının ellerinden alınmasının hukuki güvenlik ilkesi, tapu kaydına güven ilkesi ve mülkiyet hakkı ile bağdaşmadığı gibi davanın kabulü halinde telafisi imkansız toplum zararı da ortaya çıkacağını, bu bakımdan açılan davanın hukuka aykırı olduğu gibi davanın kabulünün hakkaniyet ve kamu yararına da aykırı olduğunu, müdahalenin meni talebi mesnetsiz olduğunu, müvekkili Belediyenin dava konusu gayrimenkullerde fiili bir müdahalesi bulunmadığını, Olmayan müdahalenin meni düşünülemeyeceği gibi davanın müdahalenin meni talebinde hukuki menfaati bulunmadığını, bu nedenle müdahalenin meni talebinin de reddi gerektiğini, Belediyenin sorumluluğunun söz konusu olamayacağını, dava konusu olaya ilişkin olarak belediyece yapılmış hukuka aykırı işlem veya eylem söz konusu olduğunu, bu nedenle, hukuka aykırı bir işlem veya eylemi olmayan belediyemizin hukuki bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, belirtilen nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini...
