"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında Kemalpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 14 parsel sayılı 1.259 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit ve 21.8.1991 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Komşu parsellerdeki ifrazlar sonucu 250 ada numarası alan çekişmeli taşınmaz satış nedeniyle davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., muris adına olan tapu kaydı ve kazai taksim iddiasına dayanarak çekişmeli 250 ada 14 sayılı parselin bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tescili için 12.10.2009 tarihinde dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Çekişmeli 4338 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ........1971 yılında yapılmış ve davacı taraf muris muvazaası iddiasına dayanarak ........1971 tarihinde vefat eden muris ... .... gelen miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak .... Hukuk Dairesinin 28.01.2014 tarih ve 2013/18358-2014/1206 sayılı kararı ile dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası kabul edilerek Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 251, 117 ada 2 ve 129 ada 3 parsel sayılı 1.938.87, 2.256.70 ve 534,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 282 ada 20 parsel sayılı 75,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının miras ilişkisine dayanmaması nedeni ile talepten fazlasına hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de hüküm dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı ... dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'...
ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 4 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muris muvazaasına ilişkin 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama şartlarının bulunmaması, 1015 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; muris muvazaasına ilişkin davalarda mirasçılar tarafından terekeye iade istekli dava açılabileceği gibi miras payı oranında tapu iptal ve tescil de istenebileceği İçtihadı Birleştirme gereğidir. Ne var ki, 4 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yukarıda bahsedilen İçtihadı Birleştirmenin uygulama şartları bulunmadığından davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
pay haklarını etkisiz kılmak/saklı paylı mirasçısından mal kaçırmak'' olduğunu ispatlayamadığından; -Terditli olarak talep edilen ehliyet hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin REDDİNE, -Terditli olarak talep edilen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin REDDİNE, -Terditli olarak talep edilen tenkis talebinin REDDİNE, karar verilmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2010 gün ve 2010/1- 295 E, 2010/333 K. sayılı ilamı) Somut olayda; asıl ve birleşen dava dosyasında davacılar vekili tarafından dava konusu parsellerin müvekkillerinin murisi tarafından mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak tapuda satış gösterilmek suretiyle davalılara devredildiğinin ileri sürülerek Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebinde bulunulduğu, mahkemece her iki davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
Dolayısı ile bu açıdan da tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yerel mahkeme ilamının, 5 numaralı hükmünün esastan kaldırılarak, her bir davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine ve davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında bedelin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
Bu durumda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK).Muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davalarında murisin kayden malik olduğu bir taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak gayesi ile tapuda muvazaalı işlemle devretmiş olması gerekmektedir. Muris muvazaasına ilişkin belirlenen yukarıdaki ilkelere göre miras bırakanın kayden hiç malik olmadığı taşınmaz bakımından muris muvazaası hükümleri uygulanamaz....
DAİREMİZCE YENİDEN YAPILAN YARGILAMA SONUCUNDA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası Hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili, mirasbırakan babaları Veli Mazak’ın 161 ada 40 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı İsmahan’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, İsmahan’ın da taşınmazı yeğeni olan diğer davalı Canan’a devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
