Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istekli davanın reddedildiği ve kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı taraf, taşınmazın yolsuz tescilini sağlayan 26.08.2008 tarihli vekaletnamenin karar tarihinden sonra ele geçirildiğini, anılan davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, saik değerlendirmesinde hataya düşüldüğünü belirterek adli yardım istekli yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin süreye rağmen nispi başvuru harcı yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı İsmail'in istinaf iddialarını kabul etmediklerini ve reddinin gerektiğini, yerel mahkemece davanın kısmen reddine karar verildiğini, davalı İsmail lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin bölümlerin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde Karakısık Köyü'nde bulunan dava konusu taşınmazlarda bulunan ve muris T13 tarafından davalılara muvazaalı satış yoluyla devredilen hisseler yönünden davacının veraset ilamındaki payı oranında tapu iptali ve tescil talep edildiğini, kök muris Abdulaziz tarafından davacıdan mal kaçırma amacı ile davalılara satışı yapılan hisseler yönünden tapu iptali ve tescilin istenildiğinin açık olduğunu, yerel mahkemece dava konusu taşınmazlarda davalı İsmail'in tüm paylarının iptalinin istenildiği yönündeki hatalı kabul ile kısmen kabul kararı verilmesi ve buna bağlı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, istinaf itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, muris ...'nin 04.07.2010 tarihinde öldüğünü, 196 ada 28 parseldeki 1/2 hisseli bodrum kat 1 no’lu bağımsız bölümünü, zemin kat 3-4 no’lu bağımsız bölümleri 2. kat 6 no’lu bağımsız bölümünü, 3. kat 7 no’lu bağımsız bölümünü ve 1. kat 5 no’lu bağımsız bölümünü 24.07.1990 tarihinde davalı ...'ya temlik ettiğini, ...'nun 15.04.2004 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın dayanağı, kadastro öncesi neden dayalı mülkiyet iddiasından kaynaklı TBK 19.madde gereğince muvazaalı satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline ilişkindir. Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde davanın konusunu muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil şeklinde göstermiş ise de dava dilekçesinin içeriğinde anlatılan maddi olaylar da dahil olmak üzere yargılamanın hiçbir safhasında muris muvazaasına dayanılmadığı, davaya konu taşınmazdan kadastro geçerken müvekkilinin cezaevinde olması nedeniyle davalı diğer kardeşlerinin tarlayı hileli olarak adlarına tescil işlemi yaptırdıklarını, sonrasında da bu tarlayı muvazaalı olarak diğer davalı T3 devrettiklerini belirtmiş, yerel mahkemece de kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptal tescil hukuki nitelenmesi yapılarak hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan Mehmet Habeşoğlu'nun tüm malvarlığını oğlu olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da muvazaalı olarak devraldığı taşınmazın büyük bir kısmını üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, 1624 ve 1626 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini,olmadığı takdirde tenkisini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/216 ESAS, 2021/224 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların yakın miras bırakanı ....’ten intikal ettiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve .... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ise, taşınmazların müşterek muris ...’ten intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılar arasında görülen tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, her ne kadar davacı tarafça tereke adına tescil talebinde bulunulmuş ise de, miras payı oranında davanın görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 397 ada 22 parsel sayılı 47.228,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, 01.06.2009 tarihinde yapılan satış işlemi nedeniyle ...'a intikal etmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., satış senedinin geçersiz olduğu, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/24 esas, 2021/180 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Tapu İptali ve Tescil istemi yönüyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1- d ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE, -Terditli talep olan tenkis istemi yönüyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/356 ESAS 2019/123 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dikili 1....
