"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespit-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 181/2.maddesi gereği mirasbırakan ile davalının birbirine yasal mirasçı olamayacaklarının tespiti ve muris muvazaasına dayılı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup tespite yönelik talep davadan feragat nedeniyle reddedilerek muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil talebi değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmuş ve karar muris muvazaası yönünden temyiz edilmiş olmakla, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2010 (Pzt.)...
T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, D)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Orta Mahalle 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan 2/5 hissenin tapu kaydının iptali ile, 2/5 tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, E)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Dere Mahalle 202 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan tam hisse tapu kaydının iptali ile, tam tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz ATADERE, T6 ve T7 adına AYRI AYRI TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, F)Kırklareli ili, Pınarhisar ilçesi Dere Mahalle 209 ada 20 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına kayıtlı olan 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile, 1/2 tapu hissesinin dosyada mevcut olan muris T9 ye ait veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar T5, Meleknaz...
nin karısı ... üzerine tespit ettirdiğini, işlemlerin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı-Birleşen davanın davacısı ... de, aynı nedene dayanarak muris ... ...'ün davalılara devrettiği 356 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu iptali tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip her iki davanın da reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davaya konu taşınmazların muris tarafından tapu kaydı üzerinden temlik edilmediği, bu nedenle iptal-tescile konu olamayacakları; birleşen davanın da kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davadaki tapu iptali...-tescil isteği yönünden ve birleşen davanın da tümden reddine karar verilmiş; asıl davadaki tenkis isteği ise kabul edilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden; muris ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (Muris muvazaası nedeniyle) K A R A R Dava, muris muvazaasına dayanan tazminat davasıdır. Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2019/141 ESAS, 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Muris muvazaası: 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. Tazminat; Türk Borçlar Kanunu′nun 19. maddesi. Tenkis; Türk Medeni Kanunu′nun 560 ila 571. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda benimsenen (V.) bentteki gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tenkis, tazminat isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Muris muvazaası: 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri. Tazminat; Türk Borçlar Kanunu′nun 19. maddesi. Tenkis; Türk Medeni Kanunu′nun 560 ila 571. maddeleri. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere ve bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda benimsenen (V.) bentteki gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır VI....
Davacıların terditli olan muris muvazaası sebebine dayalı tapu iptali ve tescil taleplerine gelince; uyuşmazlık konusu taşınmazlardan ilçemiz Kozluk / Fatih Mahallesi 108 ada 59 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazın Maliye Hazinesi lehine orman sınırı dışına çıkarıldığı, tapu malikinin evvelce Maliye Hazinesi olduğu, davalı T5 taşınmazı Maliye Hazinesi'nden satın alma yoluyla edindiği, bu minvalde taşınmazın tapu kaydının muris Sevim Kul üzerinde hiçbir dönem bulunmadığı görülmüş, hukuki dayanağı 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı olan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talepli davalarda murisin tapulu taşınmazları üzerindeki işlemlerinin dava konusu edilebileceği, yorum yoluyla içtihat genişletilerek söz konusu Karar'ın tapusuz taşınmazlar hakkında uygulanamayacağı sonuç ve kanaati ile" gerekçeleri ile; 1- Davanın REDDİNE, dair karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet yetkisinin kötüye kullanılması nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, muris ...'in torunu davalı ...'ın muristen aldığı vekaletname ile 9 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'ye, 19 parsel sayılı taşınmazını da dava dışı Ziraat Odasına temlik edildiğini; o dönemde murisin sağlık sorunları ve hafıza zayıflığı yaşadığını, vekalet yetkisinin de kötüye kullanıldığını ileri sürerek, 9 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, aksi takdirde bedelinin miras payları oranında tahsiline; 19 sayılı parsel sayılı taşınmazın bedelinin miras payları oranında davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., satış işlemlerinin geçerli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... ’den intikal ettiği iddiasıyla miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, sonrasında tapu iptali ve tescil davasını ıslah ederek eski tapu malikleri ..., ... ve ...’a karşı tazminat istemine dönüştürmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... ’den intikal ettiği iddiasıyla tapu iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmış, çekişmeli taşınmazların tereke dışı üçüncü kişiye satılması nedeniyle davasını ıslah ederek önceki maliklere karşı tazminat davasına dönüştürmüştür. Davalı taraf; murise ait taşınmazların kendi murisleri ...’ın ölümünden önce taksim edildiğini, davacının da taksime katıldığını ve taksim sonucu kendisine düşen yerlerden hakkını aldığını belirterek davanın reddini istemiştir....
