HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK.' nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı, kamu düzeni yönünden re'sen yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
ve sonuçlarını anlayabilme, değerlendirebilme ve ayırt edebilme kudreti bulunmadığını, bu nedenle yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca dava konusu taşınmazların 3.kişilere devrinin önlenmesi amacı ile tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 22.12.2020 tarihli ve 2020/469 Esas- 2020/79 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’in, ... parselde bulunan 2 numaralı bağımsız bölümünü davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Dayanak ilamın "muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasına" ilişkin olduğu, ilamda bir kısım taşınmazların tapusunun iptaline ve tescile hükmedildiği, 5333 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise 214.503,68TL tazminata hükmedildiği, davacı tarafça terditli talepte bulunulmuş ise de davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve icrası için kesinleşmesinin şart olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminata hükmedilen 5333 parsel sayılı taşınmaza yönelik taleplerinin terditli olmadığını, bu nedenle de tazminata hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, dayanak ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin iptali talebine ilişkindir....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir.Asıl ve birleştirilen davada davacı, ortak mirasbırakan ...’ın 101 ve 1560 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı ...’a satış suretiyle devrettiğini, birleştirilen davada ise 72 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir. Asıl davada davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını, birleştirilen davada davalı... temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
için belirtilen hususların ihtiyati tedbir talebinde de aynen geçerli olduğu, zira ihtiyati tedbir müstakilen yapılmış bir talep sonucu sağlanmış olsaydı yine 10 gün içinde asıl davanın açılması gerektiği, bilirkişi raporu ile toplam 2.969YTL maddi tazminat hesaplandığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.969YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın muris muvazaasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 20/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
