Somut olayda; takibe dayanak ilamın davacısı/borçlunun, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil ile sağlararası kazandırmaların iptalini talep ettiği, mahkemece; davanın reddine karar verildiği ve davalı/alacaklı tarafından ilamda hüküm altına alınan vekalet ücreti yönünden borçlu hakkında ilamlı icra takibi başlattığı görülmektedir. Mahkemece her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de tapu iptal ve tescil davasında gayrimenkulün aynı tartışıldığından uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı bulunduğundan ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinin kabulü gerekmektedir. O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile kesinleşmemiş ilama dayalı olarak başlatılan takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetli olup, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup,Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, davacı tarafça muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil, bu talep kabul edilmediği taktirde terditli olarak tenkis talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme gerekçeli kararında uyuşmazlığın "muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil" talebine ilişkin olduğuna dair tespit yaptıktan sonra muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptal davasının reddine dair gerekçelerini açıklamış ancak terditli talep olan tenkis talebine ilişkin hangi yönde karar verildiğine dair herhangi bir gerekçe belirtmemiştir. Gerekçe olmadığı için yerel mahkeme kararının bu yönden denetlenmesi mümkün olmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tenkis davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( geçersiz vekaletnameye dayalı ) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... vd. Vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ Davacı, mirasbırakanları...’ın kadastro çalışmaları sırasında 536 parsel sayılı taşınmazın 6/8 payını satış suretiyle davalıya devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, taşınmazın bakım karşılığında verildiğini, muvazaanın bulunmadığını, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın devri murisin satış iradesine dayandığını Murisin davaya konu taşınmazlar dışındaki mal varlığının davacı tarafın saklı payını fazlasıyla karşılamaya yetecek miktarda olduğunu bu sebeple davanın reddini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)'e ilişkindir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tazminat ve tenkis davası sonunda, Yerel Mahkemece 17 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile aynı oranda davacı adına tesciline, 1 numaralı bağımsız bölümün tapu maliki ...’ın iyi niyetli olduğu gerekçesiyle onun yönünden davanın reddine, 1 numaralı bağımsız bölüm için 138.000 TL’nin davalı ...’ten tahsiline (48.000 TL için dava tarihinden, 90.000 TL için ıslah tarihinde itibaren faizi ile birlikte) karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/931 ESAS - 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin babası Hayrettin Çebiler'in 24/12/2006 tarihinde vefat ettiğini, Kars ili Merkez ilçesi Bayrampaşa mahallesi 592 ada 66, 75, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 140, 141, 150 nolu parseller mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak muvazalı bir şekilde 21/03/2006 tarihli işlemle davalı adına satış yapılmış gibi gösterildiğini beyanla taşınmazların müteveffa Hayrettin Çelebiler tarafından davalı T3 devrine ilişkin işlemin iptalini, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına miras hissesine göre tescilini talep ve dava etmiştir....
