Davalı T4 istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin anne babasına baktığını, murisin hastane ve bakım ihtiyacı ile taşınmazı sattığını, murisin duygu -güven ile müvekkiline vekaletname verdiğini, murisin bilgisi ve onayı ile işlem yapıldığını, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, vekaletin kötüye kullanılması ve muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali ve terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali ve uygun görülmezse ikinci kademede tenkis istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı ... vekili, hükmü temyiz etmiştir. Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına dosyada rastlanmamıştır. Davalı ...’e gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, dava 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve yargılama sırasında harç ikmali yapılmamıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/971 KARAR NO : 2023/1801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/540 ESAS 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gelibolu Noterliği'nin 25/01/2018 tarih, yevmiye numaralı mirasçılık belgesinden de görüleceği üzere müteveffa muris anneleri T14 mirasçıları olduklarını, muris T14 adına kayıtlı Çanakkale ili Gelibolu ilçesi sütlüce köyü 177 ada 7 parsel kain 2/20 gayrimenkul hissesi olan 1,075,12 m2 ile yeni Çanakkale ili Gelibolu ilçesi Sütülce köyü 223 ada 5 parselde kain 2/20 gayrimenkul hissesi olan 5,187,20 m2 Çanakkale ili Gelibolu ilçesi sütlüce köyü 206 ada 26 parselde kain 2/20 hissesi olan 177,73 m2 yüzölçümü gayrimenkullerin muvazaalı olarak murisin kardeşi davalı T12 devir ve temlik...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı vekili, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, açılan davanın hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; her ne kadar, mahkemece, hukuki nitelendirme muris muvazaası olarak yapılmış ise de; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, eldeki davanın, yetkisiz vekilin yaptığı işlem nedeniyle açıldığı anlaşılmaktadır. ./.....

Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.04.2013 gün ve 2011/501 esas 2013/283 karar sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edildiği temyiz isteğinin süreden reddine ilişkin olan 08.11.2017 tarihli 2015/14100 Esas ve 2017/6248 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı tarafından istenilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ...'in, damadı olan davalı ...'i vekil tayin ettiğini, vekilin miras bırakanın maliki olduğu 703 parsel sayılı taşınmazı diğer davalıların miras bırakanı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ayrıca davalı ...'...

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...un maliki olduğu 26.03.1954 tarihli 119, 120 sıra nolu ve 29.01.1960 tarihli 83 sıra nolu kök tapu kaydı kapsamındaki taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak erkek çocuklarına temlik ettiğini, taşınmazın çeşitli kadastral parsellere revizyon görerek imar uygulaması sonucu oluşan dava konusu 7624 ada 9 nolu imar parselin murisin oğlu, davalıların ise babası olan ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, mirasbırakan babası ... ile sonradan ölen annesi ...'...

Asıl dava dosyası dava dilekçesinde; davacı vekili vekaleti görme imkanları olmaması sebebiyle vekaletin celbedilmesi halinde vekaletin kötüye kullanılması ve vekaletin geçersiz olması durumunun ortaya çıkması halinde bu husustaki beyanlarını ve yeni dava açma ve ıslah haklarını saklı tuttuklarını belirtmiş olup az yukarıda özetine yer verilen asıl dosya davacısı T1 tarafından bizzat verilen 01.02.2019 tarihli dilekçede vekaletle hareket eden Nazif Akbaş’ın vekillik görevini kötüye kullandığını belirterek tapu kaydının ve vekaletnamenin iptali şeklinde davasını ıslah ettiğini belirtmiş olduğundan asıl dava dosyası bakımından dayanılan hukuki sebebin vekaletin kötüye kullanılması olduğu anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli 2013/402 Esas 2017/173 Karar sayılı kararıyla; yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile davacının saklı payına tecavüz edilmediğinin ve mirasbırakanın tasarruf nisabını aşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 06/10/2020 tarihli 2017/4181 Esas 2020/4810 Karar sayılı kararıyla; “...Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesi içeriği ve yapılan devirler gözetildiğinde, davacının; 114 ada 26 sayılı parseldeki 1/4 payının devri yönünden vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....