"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'nın 08.12.2007 tarihinde öldüğü ve geriye davacı çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile dava dışı kızı ...'nın kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak çekişmenin giderilmesi konusunda gözetilmesi gerekli yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hakime aittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10/03/2020 tarihli ve 2018/256 E., 2020/157 K. sayılı kararıyla; kadastro tutanağının 29/02/1988 tarihinde kesinleştiği, tespit tutanağında belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve dava açılamayacağı, ancak muris muvazaası, sahtecilik, vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı davaların herhangi bir zaman aşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceğinin tartışmasız olmasına rağmen bu kuralın istinasının mirasbırakanın kadastro tespitinden önce ölmesi hali olduğu, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis, ...... davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis ve ...... isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök muris ....'ın 988 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın Kadastro Kanununun 12.maddesine göre süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra öldüğü, olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinin uygulama yeri bulunmadığı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarının herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın açılmasının olanaklı olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Muris Hasan Beşballı'nın veraset ilamı incelendiğinde; 25/08/1976 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak ikinci eşi olan davacı Fevziye'yi 2/8 pay ile Fevziye'den olma oğlu İsmail'i 3/8 pay ile ilk eşi Mürüvvet'den olma oğlu Hüseyin Lütfü'yü 3/8 pay ile mirasçı olarak bıraktığı mirasçı oğullardan İsmail'in 2010 yılında vefat ettiği, davacılardan Fevziye dışındakilerin İsmail mirasçıları olduğu, sonradan mirasçılardan Hüseyin Lütfü'nün de vefat ettiği muris Hasan ile ikinci eşi Fevziye'nin 1963 yılında evlendiği görülmektedir. Hüseyin Lütfü ve eşi Türkan'ın tek mirasçısının çocukları T3 olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’nın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1802 KARAR NO : 2022/1790 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2019/258 ESAS 2022/155 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, müşterek muris babalarından intikal eden taşınmazların tapularının alınması için diğer kardeşleri ile birlikte davalı abisi T3 vekalet verdiklerini, davalının bu vekaletten istifade ederek muristen intikal eden 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazı eşi T2 devrettiğini, ileri sürerek tapu kaydının iptaline ve taşınmazın kendisi ve kardeşleri T3 Cevdet KERDİĞE, Sadet ALTUN, Mafire ALTUN, Safiye KARAKULAK, Selahattin KERDİĞE, T1 adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Süresinde verilen ve kayıt olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı ..., dava dışı annesi ...’e ait 5 no.lu bağımsız bölümün usul ve yasaya aykırı düzenlenen, geçersiz vekaletname ile vekil olan davalı Şah İsmail tarafından diğer davalı ...’a muvazaalı olarak devredildiğini, annesi Mevlüde’nin akli dengesinin yerinde olmadığını, okuma yazma bilmediğini, hakkında açılmış vesayet davası bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile annesi Mevlüde adına tesciline, mümkün olmazsa taşınmazın devir tarihindeki değerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile annesi ..... adına açılacak hesaba yatırılmasına karar verilmesini istemiş; 14/02/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile annesi Mevlüde’nin yargılama sırasında öldüğünü belirtip, kendi miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa yine miras payı oranında bedel talep etmiştir. 2....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, vekâlet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, intikal işlemlerinin yapılması amacıyla tasarruf ehliyeti bulunmayan anneleri olan ortak mirasbırakan ...'a satış yetkisini de içerir vekâletname verdiğini, babaları olan mirasbırakan ...'dan intikal eden 458 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki annesi ...'nin payını asaleten kendi payını ise vekâleten eşit suretle çocukları davalılara bağışladığı halde işlemin satış şeklinde yapıldığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek kendisine ait devredilen pay (3/28) ve annesinin devrettiği paydan kendisinin miras payına düşen pay (1/28) gözetilmek suretiyle toplam 4/28 paya ilişkin olarak tapu iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
