"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın, çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan kayıt düzeltme davası ile değil, kayıt malikleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli yargı usulüne göre açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği nazara alındığında, sonucu itibari ile verilen ret kararı doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/361 esas 2019/346 karar sayılı mirasçılık belgesi esas alınarak davanın kabulüne, 5/20payın ölü Nuri Yanar adına tesciline karar verilmiş ise de, ölü kişi adına tescil kararı verilemeyeceğinden ve uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim olarak asliye hukuk mahkemelerinde görülebilecek davalardan olmadığından karar doğru olmamıştır. Tapu müdürlüğünce, dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesine göre intikal işlemi yapıldığından idarenin usule aykırı herhangi bir işlemi de bulunmamaktadır. Muris Nuri Yanar'dan gelen payın davacılar adına tescil edilmemesi gerekirken ibraz edilen mirasçılık belgesine göre tescil işlemi yapılması nedeniyle bu aşamadan sonra ancak, dosyanın davacıları olan tapu maliki mirasçılar aleyhine açılacak bir dava ile usulsüz tescilin iptali istenebilecektir....
belgesinde sehven müteveffa Osman Büker'in oğlu olarak ve isminin de "Recayif" olarak yazıldığı, tapuya da mirasçılık belgesinde belirtilen şekilde kayıt ve tescilinin yapıldığı, güncel tapu kaydında da malik adının "Recayif Büker : Osman Oğlu" olarak göründüğü, kaydı düzeltilecek Osman kızı Recayip Tütüncü'nün ve kök muris Osman Büker'in nüfus kayıt bilgileri ile tapu ve dayanakları arasında yapılan karşılaştırma ile bağlantı bulunduğu, yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığı anlaşılmakla kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu mevcut ve yeterli görülen delil durumuna göre saptanmış olunmakla davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında İsim Düzeltim KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir....
Kaynar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ... iptali ve tescil davasının ... maliklerine karşı açılması gerektiğini, ... sicilinde bulunması gereken bilgilerin malikin adı soyadı, baba adı ile edinme nedeni, edinme tarihi ve yevmiye numarası olduğunu, doğum tarihinin bunlar arasında yer almadığını belirterek davanın husumetten ve esastan reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacının 07.08.2015 tarihli dilekçesi ile ... Müdürlüğü ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 101 ada 137 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının ... şeklinde yanlış yazıldığını,anılan taşınmazı 18.08.1974 tarihli gayrimenkul kadim satış senediyle üçüncü kişi ...’ten devraldığını ve satış tarihinden bu yana söz konusu taşınmazı kullandığını ileri sürerek, mülkiyetin tespiti ile tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı ve davacının isteminin ancak tapu iptali-tescil davasına konu edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
Yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekmekte ise de yukarıda belirtildiği üzere davacı tarafın taleplerinden bir tanesi de tapu kaydında düzeltim olduğundan tapu kayıtlarında düzeltim taleplerinde, talep eden taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini istemekte olup bu tür işlerde hasım gösterilen tapu müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte yargılamada taraf değil, sadece ilgilidir. Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından davanın esası hakkında kabul yönünde karar verilmiş ise de davacı tarafın yolsuz tescil hukuki iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin karşılandığı ancak nüfus kaydındaki düzeltim talebinin karşılanmadığı ve bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gibi gerekçede de tartışılmadığı görülmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/704 ESAS 2021/1468 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih ve 2021/704 Esas 2021/1468 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Isparta ili merkez ilçesi Yakaören köyü Yumru Tepe mevkii 101 ada 297 parsel sayılı taşınmazın tapununu iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescili için Isparta 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2021/38 ESAS 2021/433 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/38 Esas 2021/433 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
