DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.09.2012 gün ve 568-281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Tarafların ortak miras bırakanı olan ve dava konusu 528 parsel(tevhidle 15 ada, 1190 parsel) sayılı taşınmazın kök kayıt maliki olan ....'tan tarafların tamamı ile irtibatını tevsik eden nüfus aile tablosu veya verasat ilamı evrak içinde bulunmamaktadır . Mahkemece ....'a ait onaylı nüfus aile tablosu ile bütün mirasçılarını gösteren veraset ilamının ilgili yerlerden temin edilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....

Davalılar, davacılardan ...nun mirasçı olmadığı için davacı sıfatı bulunmadığını, mirasbırakanın sağlık ve bakım ihtiyaçları nedeniyle taşınmazları temlik ettiğini, satış bedelinin yaşlı ve bakıma muhtaç olan mirasbırakanın sağlık ve bakım giderlerine harcandığını, yazlığın dava dışı 3. kişiye devredildiğini, bu taşınmaz ile herhangi bir ilgilerinin kalmadığını, davacı ...’nin mirasbırakandan 350milyon TL tahsil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Tenkis isteğinin davacı ... feragat ettiğinden reddine, diğer davacılar bakımından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’ ..Somut olayda, yargılama sırasında ıslah ile davacılar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır...Ne varki, mahkemece muris muvazası hukuksal nedene dayalı tapu iptal ve tescil isteği bakımından bir inceleme ve değerlendirme yapılmış değildir....

Mahkemece; "Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif, bilirkişi raporları, incelenen tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava muris muvazaası sebebiyle tapu iptal tescil davasıdır. Davacı taraf muris öldükten sonra bu davayı açmıştır bu durumda 10 yıllık hak düşürücü süre mevcut değildir. Dava kapsamında araştırmalar yapılmış, murisin aktif ve pasif taşınmazları ve banka kayıtları istenmiş, kolluk araştırması ile muris hakkında bilgiler toplanmış, tarafların göstermiş oldukları tanıklar dinlenmiştir. Kolluk araştırmasına göre murisin taşınmazını satmak için bir ihtiyacı olmadığı anlaşılmıştır....

Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ile tescil davasında dava miras hakkından kaynaklandığından davada davacı, mirasbırakanın muvazaa ile tapuda taşınmaz devri yaptığını ve bu yolla miras hakkının çiğnendiğini iddia eden saklı pay sahibi olsun veya olmasın tüm mirasçılardır. Mirasçılar arasında bu dava açısından zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir mirasçı diğerlerinden bağımsız olarak tek başlarına miras payı oranında dava açıp, payları kadar tapu kaydının iptali ile tescilini talep edebilirler. Ancak ıskat(çıkarma), mirastan feragat, mirastan yoksunluk ve mirası ret gibi nedenlerle mirasçılık sıfatını kaybedenler saklı paylı mirasçı olsalar dahi muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve bu nedene dayalı tazminat davasını açamazlar. Tenkis davası ise saklı paylı mirasçılar tarafından açılabilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 2 parsel sayılı 6280,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazı murisi ... ile davalı ...'ün birlikte imar-ihya ettikleri iddiasına dayanarak, taşınmazın 1/2 payının iptali ile muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.1993 tarih, ... Esas, ...Karar sayılı ve muris ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında Kemalpaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 14 parsel sayılı 1.259 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına tespit ve 21.8.1991 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Komşu parsellerdeki ifrazlar sonucu 250 ada numarası alan çekişmeli taşınmaz satış nedeniyle davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., muris adına olan tapu kaydı ve kazai taksim iddiasına dayanarak çekişmeli 250 ada 14 sayılı parselin bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adlarına tescili için 12.10.2009 tarihinde dava açmışlardır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2017/376 ESAS, 2020/16 KARAR DAVA KONUSU : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : VEKİLİ : Av. ESRA TAŞ DAVA : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ-Asıl D.T. : 09/06/2017 BİRLEŞEN DAVA TAR. : 21/03/2018 DAİRE KARAR TARİHİ : 23/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ile davalı Davut vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; temliken tescil isteme hakkının ancak yapı yapıldığı sıradaki taşınmazın maliki olan kişiye karşı açılacak davada ileri sürülebileceğini, dava konusu yapıların muris ...'ın sağlığında yapılıp tamamlandığını, davalı ...’nin muris ...'ın gelini olup mirasçısı olmadığından ve kötü niyetli olmadığı kesinleşen tapu iptali ve tescil dava dosyası ile sabit hale geldiğinden mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 22.10.2019 gün ve 1948-2246 sayılı kararın ... incelenmesi davacı ... ve ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davacı ...’un açmış olduğu davadan feragat etmiş olduğu gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın feragat nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise ispat edilemediği gerekçesiyle , davanın reddine karar verilmiş; karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; karar, davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...