Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali, tenkis, muris muvaazasına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2007 gün ve 128/21 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R AR Davacı vekili, mirastan gelen hakka dayalı olarak davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 102 ada 46, 119 ada 9, 10, 133 ada 8, 134 ada 5 ve 136 ada 1 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan babalarından kaldığını ancak, 1985 yılında yapılan yazılı taksim sözleşmesi ile kendisine bırakıldığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın kabul kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih, 2018/377 Esas 2020/172 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muris muvazasına dayalı tapu iptal ve tescil olmadı tenkis istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptal-tescil ve bedel istemlerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır....
Somut uyuşmazlıkta, 851 parselde 4000/20250 pay sahibi Mehmet Karakuş'un hissesini kızı davalı T3 43.200,00 TL bedelle 25.08.2016 tarih ve 19415 y.nolu resmi senetle sattığı, davacının 12.03.2018 tarihinde önalım hakkına daya tapu iptal ve tescil istemli davayı açtığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi yasal önalım hakkından söz edebilmek için gerçek bir satışın varlığına ihtiyaç bulunmaktadır. Tapu kayıtları ve resmi satış senetlerinden, mirastan feragat sözleşmesinden, tanık anlatımlarından ve davalı ile önceki pay sahibi arasındaki akrabalık derecesinden yapılan pay satışının gerçek bir satış özelliğini taşımadığı bu nedenle ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; davalı ...’nin kayden maliki olduğu 33 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış akti ile diğer davalı ...’e devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapunun iptali ile kaydın eski haline getirilmesine karar verilmesini istemişler, 16.04.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile temlik tarihinde davalı ...’nin fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüşler, yargılama aşamasında bir kısım davacılar davadan feragat etmişlerdir. Davalılar, ...'ın sağ olduğunu, hakkında geçici ve kesin aciz belgesi de alınmadığını, bu nedenle davacıların tapu iptali tescil davası açma yetkileri ile hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, ayrıca diğer davalı ...’in mali durumunun çok iyi olduğunu, besicilik yapmaları nedeni ile diğer davalı ...'...
iş günü olan 05/07/2007 tarihinde davalının davacıyı tapu dairesine götürerek mirastan feragat sözleşmesini ve ölünceye kadar evde oturabileceğini tapuya şerh düşürüleceğini söyleyerek bu şekilde davacının davalı tarafından hile ile kandırılarak tapuda devrin yapıldığının anlaşıldığını, davacının bu hileli eylemi 19/07/2019 tarihinde tapu müdürlüğünden aldığı yanıt sonrasında öğrendiğini, müvekkilinin ölünceye kadar evde oturmak niyeti karşısında ve yapılan mirastan feragat sözleşmesi dikkate alındığında hile olgusunun sabit olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konularak davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...................'nın maliki olduğu 2052, 2625 ve 5908 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...............'e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescil istekli eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 5908 parsel sayılı taşınmaz bakımından davadan feragat etmiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını 24.07.2014 tarihinde dava dışı oğlu ...'a, ...'ın da bu payı mirasbırakanın diğer oğlu davalı ...'ya devrettiğini, yine annesinin dava konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki kalan payını da 18.01.2016 tarihinde oğlu olan davalı ...'a ve diğer davalı ...'ya temlik ettiğini, işlemler satış gösterilmek suretiyle yapılmış ise de tamamının mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiş, aşamadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır....
