ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2018/106 ESAS, 2020/429 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Sakarya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/106 E. 2020/429 K. sayılı dosyasından verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya ili, Söğütlü İlçesi, Beşdeğirmen Köyü, Parsel 260, parsel 333, parsel 335, parsel 359 ve parsel 547 sayılı taşınmazlardaki murislerden intikal edecek tüm hak ve hisselerini taşınmaz satış vaadi ve ve mirastan feragat sözleşmesi ile davacılara devretmiş olduklarını ve bedelini peşin olarak alındığını, davalılardan T9 , Söğütlü Noteri tarafından düzenlenen 28 Ocak 2003 tarih ve 92 yevmiye nolu mirastan feragat ve taşınmaz satış vadi sözleşmesi ile Sakarya İli, Söğütlü İlçesi, Beşdeğirmen Köyü 260 parel 3 pafta, 333 pafta 5 parsel , 335 pafta 4 parsel, 359 pafta 11 parsel 547 sayılı...
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; muvazaalı olarak düzenlenen mirastan feragat sözleşmesiyle müvekkilinin alacağını bertaraf etmek adına Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/1330 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın derdest olduğunu, açılan tapu iptali ve tescil davasında miras olarak kalan gayrimenkullerin kıymet takdirinin 3.000.000 TL olduğunu, davalının miras hakkından 100.000TL için feragat etmesinin normal olmadığını, 750,000TL miras kalacakken 100.000TL'ye razı olmasının makul bir sebebi olmadığını, taşınmazların değeri ile feragat sözleşmesinde kabul ettiği miktar arasında fahiş fark olduğunu, 02/07/2007 tanzim tarihli 300.000TL'lik bononun borçlu taraf olan Hayri Dinler T1 Kim. San. Ve Gıda Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MİRASTAN FERAGAT SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu davalı ...'ın kendisini mirastan feragat sözleşmesi düzenlemeye zorladığını, akabinde de hile ile vekaletname alınıp davaya konu taşınmazdaki bir kısım payının oğlu ...'ın boşandığı ancak birlikte yaşamaya devam ettiği eski eşi davalı ...'e satıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescile ve mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı(birl.dl.)lar, feragat sözleşmesinin tarafların iradesiyle düzenlendiğini ve buna uygun olarak pay temlikinin gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ... nın 1074 ve 15128 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunlarına devrettiğini, miras bırakanın sağlığında davalıların babası olan oğlunu kayırdığını temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirastan feragat ettiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, satış bedelinin taksitler halinde miras bırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının mirastan feragat ettiğini, feragata ilişkin irade bozukluğuna yönelik bir iddiada da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 143 ada 3 ve 759 ada 16 parsel sayılı taşınmazı ile yazlığını satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, yapılan temlikler ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ıslah ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmazsa tenkise karar verilmesini talep etmişler, ayrıca yazlığın terekeye dahil olmadığını bildirmişler, aşamada davacı ... davadan feragat etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’un maliki olduğu kök 250, 387 ve 394 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, kök parsellerin ifraz, tevhit ve taksim ile davalılar adına tescil edildiğini, yeni oluşan 1358, 1359, 1360, 1361, 1363, 1364, 1365, 1366 ve 1367 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını, mal kaçırma ve muvazaa iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile murisin ivazlı mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra muvazaalı olarak sözleşmeden rücu senedi düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
Bununla birlikte hayatın genel akışı genel hayat tecrübelerine göre dava açıldığı tarihten önce (varsa bir irade sakatlığı durumunun) öğrenildiği ve dolayısıyla bir yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığını söylemek mümkündür. Şeklen kanuna aykırılığı bulunmayan mirastan feragat sözleşmesi için hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığı anlaşıldığından bu nedenlere dayalı olarak mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenemeyeceğinden bu nedenlere dayalı olarak davanın reddi gerekmiştir. Kaldı ki davaya konu mirastan feragat sözleşmesi noterde düzenlenmiş ve taraflar yanısıra tanıklarca da imzalanmıştır. Davacı baskı ve tehdit altında imza attığını iddia etse de dinlenen tanık beyanları ve noterlik evrağı ve diğer deliller karşısında bu iddiasını kanıtlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ....'in, 13 (ifrazen 778), 14, 30 (ifrazen 780) ve 84 (ifrazen 781 ) parsel sayılı taşınmazlarını, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak evlilik birliği devam ederken düzenlediği 05/01/1987 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ikinci eşi olan davalıya temlikini vaadettiğini, daha sonra 31/01/1991 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile boşandıklarını, davalının satış vaadi sözleşmesine dayanarak 18/08/1994 tarihinde açtığı cebri tescil davası sonucunda taşınmazların adına tesciline ilişkin kararın (Polatlı Asliye 2....
DAVALILAR : ... v.d. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve buna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2013 gününde verilen dilekçe ile mirastan feragat sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava konusu somut olayda, davacılardan ... ile davalı ... arasında Bursa 13. Noterliğinde 07.05.2007 tarih ... yevmiye no'lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandığı, aynı gün sözkonusu ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden davacılardan ... tarafından .. lehine Bursa 13. Noterliğinde 07.05.2007 tarih ve ... yevmiye no'lu mirastan feragat sözleşmesi yapıldığı, ancak davalı ...'...
