Mahkemece, ifrazın mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılardan ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sırasında ölen davacı ..., miras bırakan ...’ın sağlığında düzenlenen 22.12.1992 tarihli miras taksim sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil ile parsel üzerinde yer alan evin mülkiyetinin tespiti isteğinde bulunmuştur. Diğer bir deyişle, veraset ilamındaki miras payına değil, miras taksim sözleşmesi gereğince tereke malı olmaktan çıkmış bulunan dava konusu 285 parsel sayılı taşınmazın 2215 m2 yüzölçümlü bölümünün iptal ve tescilini istemektedir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ile... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.12.2013 gün ve 654/556 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili ... ve karşı taraftan ... geldi. .... vekili Avukat ... geldiler....
ve tescil davasını hak düşürücü süre yönünden reddedildiğini , aralarındaki mirasın rızaen taksim sözleşmesine bağlı kalınacağı şeklinde söz ve hareketlerde bulunan Döndü Mavili'nin diğer mirasçıları oyalandığını ve gelinen noktada kötü niyetli olarak hile ile müvekkillerini hataya düşürdüğünü, davalıların dava konusu taşınmazı için herhangi bir bedel ödemediklerini, müvekkillerinin hata ve hile hukuki nedenleri ile yanıltmak suretiyle miras haklarının üzerine konduklarını, arz ve izahına çalışılan ve yargılama esnasında ortaya çıkacak nedenlere binaen fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını da saklı tutarak davalarının kabulünü dava konusu yerin davalılar üzerinde olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında müvekkillerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 285/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... (Duruk) ile vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ortak miras bırakanları...’un ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile düzenledikleri 13.4.1972 tarihli miras taksim sözleşmesi gereğince dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile sözleşmeye göre davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Ayrıca işbu dosya davalısı ... tarafından 12.11.1998 tarihli miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/417 Esas, 2019/273 Karar sayılı dosyasında 127 ada 3 parsel üzerindeki binanın diğer bölümlerine ilişkin olarak davalı ... adına tapunun beyanlar hanesine şerh yazılmasına karar verildiğini, kararın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2020/931 Esas, 2020/1021 Karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, aynı miras taksim sözleşmesi için açılan iki farklı davada farklı karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, 4. İstinaf incelemesi sonrasında davalılar lehine daha düşük vekalet ücreti, yargılama gideri ve harca hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2....
Dava, davalıların murisi Miyase Göker'in miras payını davacıların murisi Zeynep Göker'e Kulu Noterliğinin 06/08/1998 Tarih ve 4943 yevmiye nolu Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5.Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 1982/459 Esas ve 1982/628 Karar sayı ile dava açarak bu iki parsel için miras taksim sözleşmesi gereği tescil talep etmiş ve alınan ilam ile tapu tescilini gerçekleştirdiğini, sözleşmede yer alan diğer parseller için miras taksim sözleşmesine göre tesciller yapılmadığını, müvekkilinin tapu kaydında yaptığı inceleme sonucunda, Gündüz Turna mirasçıları ile Ümmü Leyla Turna mirasçılarının miras taksim sözleşmesine riayet etmeden hissedar olduklarını gördüğünü, tüm bu sebeplerle, davalarının kabulü ile miras taksim sözleşmesindeki paylaşım oranlarını aşan hisse paylarının tapularının iptali ile müvekkilin hissesine isabet eden payların müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2953 parsel no’lu taşınmazın miras bırakandan intikali yapılırken hata sonucu tescilin eşit paylarla yapılmadığını, 2968 parsel no’lu taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp 2953 parsel no’lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline ve 2968 parsel no’lu taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu 2953 parsel no’lu taşınmazın tescilinin miras taksim sözleşmesine göre yapıldığını, hata bulunmadığını, taksim ve tescilden itibaren zamanaşımı süresinin geçtiğini, 2968 parsel no’lu taşınmaza müdahalesi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/94 ESAS 2019/640 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/94 Esas 2019/640 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
