"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras taksim sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki miras taksim sözleşmesi nedeni ile tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.02.2013 gün ve 109/57 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması (TMK mad.706, 6098 S. TBK mad. 237) gereklidir. TMK'nin 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Somut uyuşmazlık incelendiğinde, dava konusu taşınmazların tapulama yoluyla 1972 yılında muris Osman adına tapuda tescil edildiği, Osman'ın 1985 yılında vefat ettiği ve geriye dört çocuğu davacılar ile eşi (davalıların murisi) Ayşe'nin mirasçı olarak kaldıkları anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan..... 1998 ada 143 parsel sayılı taşınmazını ..... 09.10.1995 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle davalılara temlik ettiğini, davalı ...'in kendilerinin kardeşi olup, diğer davalının ise eşi olduğunu, yapılan işlemin murisin ehliyetsiz olması, hata hile, tehdit veya cebir ile kanuna ve ahlaka aykırı ve şekil noksanlıkları ile yapıldığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tasarrufun iptali veya tenkisi ile payları oranında adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savundular. Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, tutanak asılları, tapu kayıt örneği, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, 137 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... Tapu Müdürlüğü nezdinde imzalanan miras taksim sözleşmesi gereğince kendisine verildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu taşınmaz ile ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesince elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyetine çevrilmesine karar verildiğini, verilen karar neticesinin taraflarca tapuya işletildiğini, davacı tarafın da bu davada taraf olduğunu ve verilen karardan baştan beri haberdar olduğunu, bu taşınmazdaki ... ve ...'in hisselerinin ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Hissesinin Devri ile Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Miras Taksim Sözleşmesi ve miras payının devrine yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.03.2008 (Cuma)...
göre karar verildiğini, dosya kapsamından asıl ihtilafın miras taksim sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi olmasına karşılık bu hususta hiç bir incelemeye yer verilmemiş olması, işbu davanın ortaklığın giderilmesi davası gibi değerlendirilerek sadece taşınmazların aynen taksiminin mümkün olup olmadığı hususlarında değerlendirmelere yer verilmiş olması nedeniyle bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, 7- Taşınmazların kullanım şeklinin miras taksim sözleşmesine uygun olarak devam ettiğini, 8- Davalılar, kendi aralarında miras taksim sözleşmesine aykırı olarak pay devri yapmış olup, miras taksim sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerektiğini, 9- Açtıkları dava ile Sebahat Şahbaz tarafından Süheyla Şahbaz'a karşı açılmış olan dava dosyasının birleştirilmesi ve müvekkilinin davaya dahil edilmesinin usule aykırı olduğunu, 10- Miras taksim sözleşmesi geçerli olduğundan müvekkilinin dahil edildiği birleştirilen davanın da reddinin...
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1.Davacılar murislerinden intikal eden taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığına göre tüm mirasçıların davada taraf olarak yer alması gerekir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, mirasçılarından ...’un taksim sözleşmesinden sonra ancak dava tarihinden önce vefat ettiği, mirasçılarından ...’un ise davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece ...’un davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası ile ilgili karar verilmesi gerektiği halde taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. 2. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nin 676. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır....
ye ait olacağının kararlaştırıldığını, mirasçılar arasında rızai taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava konusu taşınmazın mirasçılar arasındaki rızai taksim sözleşmesine bağlı olarak ... ... adına tescil edildiğini ve diğer mirasçıların da aralarındaki taksim anlaşmasına bağlı kalarak ve davalılar murisinin de kalacağını düşünerek kadastro tutanaklarına herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, ancak ......
