Davalının bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davacı adına miras payı oranında iptali ve tesciline ilişkin bölümünün ONANMASINA, Elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda mirasçıların birbiri aleyhine tek başına miras payının iptaline ilişkin dava açmaları mümkün olup oybirliği aranmaz (HGK.23.10.1996 T. 1996/7-522 esas 1996/713 karar). Ancak, mirasçılardan birinin taşınmazın diğer mirasçılar adına da tescilini istemesi TMK.nun 640 ve 702 maddelerine göre mümkün değildir. Davacı ancak kendi payı yönünden iptal ve tescil isteyebilecektir. Usule uygun dava açarak talepte bulunmayan diğer mirasçılar bakımından tapu kaydının iptali ile bu mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru değildir. (HUMK. m. 74, 75, 76)....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12/10/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, tapu kayıt örneği ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). Davacı dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazda davalının payını kendisine satarak zilyetliğini de teslim ettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteminde bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş bu şekline göre dava, miras payının devrine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davacı ve davalı ortak miras bırakan Yusuf Aytekin mirasçısıdır. Yine terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ... ...'in maliki olduğu 464 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapuda mirasçılar adına veraset ilamına dayanılarak yapılan intikalen tescil işlemleri sırasında hataen kendisinin payının unutulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras paylarına göre mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılardan bir kısmı davanın reddini savunmuş; bir kısım davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden sıfat yokluğundan; diğer davalılar bakımından ketmi verese durumunun somut olayda bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

-KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, yerel mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine. Ne var ki, mahkemece dava konusu taşınmazlarda davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescil hükmü kurulması gerekirken infazda sorun yaratacak şekilde davalı adına olan tapu kayıtlarının tümüyle iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkemece verilen hükmün 1. bendi hükümden çıkartılarak yerine, "ASIL DAVANIN KABULÜ ile ... ili, ... ilçesi, ......

Taraflar arasındaki davadan dolayı....Hakimliğinden verile 26.12.2013gün ve 2011/604 Esas- 2013/659 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 02.02.2016 gün ve 2014/6311 Esas- 2016/1035 Karar sayılı Dairemiz kararının düzeltilmesi Süresinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen dava, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 275 ada 27 parsel sayılı taşınmazda babaannesi kök muri... intikal edecek 1/60 miras payının adına intikali ve satışı için davalı ...'yı vekil tayin ettiğini ancak vekilin miras payı dışındaki 2/15 payını da tapu memurunun dikkatsizliği sonucu diğer davalı ...'...

VE MÜŞTEREKLERİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 140 ada 2 parsel sayılı 6977.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tespit ve 22.07.1993 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., 22.7.2003 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın 2/4 payının ... oğlu ... mirasçılarına, 1/4'er den 2/4 payının ise ... ... oğulları ... mirasçıları ile ... ... mirasçılarına ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.12.2012 günlü ve 2012/12227-14063 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı birleştirilen davanın davalısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise aynı taşınmazlarla ilgili tenkis isteğini ilişkindir. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen tenkise İlişkin davanın reddine karar verilmiştir....