"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Mahkeme nitelendirmesinde de kabul edildiği üzere dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi bu hali ile Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olup dosyanın incelenmek üzere Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekir. Ne var ki, anılan Daire tarafından uyuşmazlık, miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu açıklanarak 31.01.2012 tarih ve 2012/1231 Esas, 2012/1166 Karar sayılı ilamı ile 8. Hukuk Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dosyası görevsizlikle Dairemize gönderilmiştir....
Davacılar miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalı ... aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ... Köyü 101 ada 6 parsel, 138 ada 9 parsel, 152 ada 38 parsel, 163 ada 5 parsel ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ..., 2/4 hissesinin ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar dava konusu taşınmazlardaki davalı ... payının babaları ...'tan kaldığı iddiasıyla paya yönelik dava açmışlardır. Tüm dosya kapsamından davalı payının, tarafların murisi ...'tan intikal ettiği ve davacıların 1/4'er miras paylarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ile ...ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ilgaz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 91/149 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinin ekinde sunduğu miras taksim sözleşmesine dayanarak, dava konusu 120 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında ½ hisseli olarak kendisi ve davalı kardeşi Hüdaver Kiremitçi adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken, diğer kardeşleri davalı ...'a da hisse verildiğini açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi ve davalı kardeşi Hüdaver Kiremitçi adına eşit olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında 01.06.2011 tarihli yargılama oturumunda, nizalı taşınmazda davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ketmi verase edilmek suretiyle alınan veraset ilamının iptal edilmesi nedeniyle miras payının bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.11.2011 gün ve 480/1192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, mirasçılar arasında yapılan miras payının devri hukuki sebebine dayalı olarak dava konusu 500 ada 76 parsel A blok 1/10 nolu taşınmazda ...'un mirasçılarının hakkı olmadığının tespitiyle, ...'un payının vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 500 ada 76 parsel sayılı taşınmazda bulunan A blok 10 nolu bağımsız bölümden davalıların murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Akdağmadeni Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.01.1010 gün ve 451/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 115 ada 62 ve 63 sayılı parsellerin esasen ortak miras bırakan davacı ile davalının eşinin babasından kalan yerler olduğunu, ölümünden sonra yapılan taksim sonucu 115 ada 62 sayılı parselin davacıya aynı ada 63 sayılı parselin ise davalının eşi Necati’ye düştüğünü, kadastro çalışmaları sırasında 63 sayılı parselin Necati’nin eşi davalı ..., 62 sayılı parselin 2/3 payının vekil edeni, 1/3 payının ise davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, kadastro tutanaklarının kesinleştiğini, tapu kayıtlarının oluştuğunu, esasen 62 sayılı parselde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 328 ada 1 parsel sayılı 5.750,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, kadastroda T. evvel 934 tarih- 9 sıra no ve diğer tapu kayıtları esas alınarak tespit ve tescil gören taşınmazların tarafların mirasbırakanından kaldığını, kendisinin miras payı olduğunu, kadastro çalışmalarında kendi payının gözetilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalıya yapılan temlikin muvazaalı olup olmadığı mahkemece irdelenmemiş ise de, davacılar tarafından 08/12/1994 ve 12/09/1994 tarihlerinde noterde düzenlenen feragatnamelerin, TMK 528. madde kapsamında mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olmayıp, miras payının devrine ilişkin ivazlı sözleşme olduğu ve davacıların miras paylarının karşılığı bedelleri aldığı saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve 0.90.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
