Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 677 inci maddesi uyarınca miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 26.10.2022 tarihli ve 2021/5379 Esas, 2022/6242 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına mahkemece direnilmesi üzerine karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 26.10.2022 tarihli ve 2021/5379 Esas, 2022/6242 Karar sayılı bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava konusu yer satış, bağış, paylaşım veya miras payının devri suretiyle davacıya kalmadığının saptanması halinde ise davacının tek başına terekeye dahil bir taşınmaz için üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyetleri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi düşünülmelidir. Zira ...oğlu ... ve mirasçıları ...’nun terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunmaktadır. Öte yandan, TMK.nun 676. maddesi uyarınca tapulu taşınmazlarda (kadastro öncesi de tapulu olacak) miras payının devri ve paylaşımı bakımından yazılı şekil aranmaktadır. Dava konusu taşınmaz kadastro öncesi tapusuz olup, bu tür taşınmazlar bakımından yazılı paylaşım sözleşmesi ya da miras payının devri sözleşmesi yapma zorunluluğu bulunmamaktadır. Davacı kadastrodan önceki zilyetliğe dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/3. fıkrası uyarınca bu tür iddiaların her türlü deliller kanıtlanması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil (miras payının devrine dayalı) ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil (miras payının devrine dayalı) davasının kabulüne dair Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 623/1058 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 166,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 427,60 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; TMK md. 677'ye göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlı olduğunu, TMK md. 678'e göre miras bırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmelerin geçerli olmayacağını, taraflar arasında sözleşmenin 22.09.2004 tarihinde yapılmış olup muris 05.02.2005 tarihinde öldüğünü, murisin sözleşme tarihinde yaşadığı ve mirasın henüz açılmadığını, yapılan sözleşmenin ilgili kanun maddesine göre geçersiz bir sözleşme olduğunu belirterek, davacı yanın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, miras payının devri sebebine dayalı olarak 551 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyizden vazgeçme yetkisine sahip olduğu dosya arasındaki vekaletname ile anlaşılan davacı vekili Av...., ... 4....
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 02/07/2021 tarih ve 4441 yevmiye sayılı resmi senette T7 hissesinin (miras payının tamamının) T1 temlikine ilişkin olarak hisse devrinin tapu kaydında görülmediği anlaşılmakla bu durumun neden kaynaklandığı hususunda KEP sistemi üzerinden İVEDİ olarak dairemize bilgi verilmesi istenilmiş olup Gebze Tapu Müdürlüğü'nün 18/05/2023 tarih ve 8796493 sayılı cevabi yazısı ile Gebze Tapu Müdürlüğü'nün TAKBİS (Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi) sistemine Şubat 2011 yılında geçmiş olması nedeniyle söz konusu işlemin aktif - pasif tapu kaydında gözükmediği şeklinde cevap verilmiş olup, Gebze 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIN ALMAYA DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; miras payı devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Faruk Ünsal Doğan ile Fahir Kutsal Doğan ve Müjgan Civan aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.04.2008 gün ve 420/188 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 21.12.2001 tarihli dilekçesiyle, birleşen Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2000/58 Esas sayılı dava dosyasıyla 75 ada 8, 12 ve 73 ada 24 sayılı parsellerin esasen babası ... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra tapuda yapılan intikalle davalı kardeşi ...’a geçtiğini, ... tarafından daha sonra yapılan satış ve devirle 8 nolu parselin davalı ...’a intikal ettiğini, her üç parselde miras payının bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve tesciline, olmadığı taktirde dava tarihindeki değeri belirlenmek suretiyle faiziyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payının tamamını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı gelini ...’a muvazaalı olarak satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların paydaş olması nedeni ile sadece ön alım haklarının bulunduğunu ve bunun da yasal sürede kullanılmadığını, devir işlemlerinin yasalara uygun yapıldığını, murisin isteği üzerine ölümünden sonra tüm vecibelerini yerine getirdiğini, taşınmazın devri sırasında herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...’in mirasbırakan ...'...
