Ayrıca ve önemle ifade etmek isteriz ki yerel mahkeme gerekçeli kararında miras payının devri sözleşmesinden kaynaklı davalarda zamanaşımının tüm terekenin paylaştırılmasından itibaren başlayacağını ve sürenin de 10 yıl olduğunu ifade etmiştir. Ancak yerel mahkeme'nin işbu hukuksal değerlendirmesi usul ve yasaya aykırı niteliktedir. Zira miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında mevzuatımızda herhangi bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir. Yani Kanunda miras payının devri sözleşmesinin yerine getirilmesini istemeye yönelik bir kısıtlama, zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Nitekim Yüksek Mahkeme kararları da bu yöndedir. Terditli davamız yönünden de yerel mahkeme benzer şekilde zamanaşımı yönünden değerlendirme de bulunarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak bedele yönelik terditli talebimizin de zamanaşımına uğraması söz konusu değildir. Yüksek mahkeme kararları da bu yöndedir....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .. ile .. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.06.2013 gün ve 208/285 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları...’in maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazının tamamını 17.07.2009 tarihinde oğlu olan davalı ...’ya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davanın davacısı ..., mirasbırakan ...'nun çekişme konunsu 914 ada 43 nolu parsel sayılı taşınmazdaki 1/8 payının satışı konusunda ... 8. Noterliğinin 14/05/1973 tarih ve 16547 yevmiye nolu vekaletnamesi ile taşınmazda paydaş olan bir kısım davalıların mirasbırakanı ve kardeşi...'ı vekil tayin ettiğini, vekilin tevkil yetkisine istinaden mirasbırakan ...nin ölümünden sonra ...oğlu 8. Noterliğinin 29/03/1985 tarih ve 26043 nolu vekaletnamesi ile dava dışı...'ı vekil tayin ettiğini,......'ın tevkil yetkisini kullanarak ... 3. Noterliğinin 30/04/2003 tarih ve 15654 yevmiye nolu vekaletnamesi ile dava dışı ...'i vekil tayin ettiğini, ...'...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalıların mirastan feragat ettiklerini ve feragate konu olan taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini gerekçe olarak belirtip asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirastan Feragat Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 5. Maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Kararı, davacılar vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/250 Esas 2019/258 Karar sayılı karar ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Dava miras payının devri sözleşmelerine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından tapu iptal ve tescil yönünden davanın reddine tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine iş bu karar davacılar tarafından tapu iptal ve tescil yönünden istinafa konu edilmiş ise de, TMK 677 maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payınını devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle tabidir. Bir mirasçının üçüncü bir kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği ise noterlikçe yapılmasına bağlıdır....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacının tapu iptali ve tescil davasının esasına girerek inceleme yapmak ve sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, miras payının devri anlaşmasının tarafların annesinden gelen hisseyi de kapsadığını, davalı adına olan tüm hisse yönünden davanın tam kabulü gerekirken kısmen kabulünün hatalı olduğunu, ayrıca taşınmazdaki kısmi kamulaştırma nedeniyle hakkı olmaksızın kamulaştırma parası alan davalının hakkından fazlasını aldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Kanun'un 677 nci maddesi 3. Değerlendirme 1....
