"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ancak 26.02.2010 tarihinde Yargıtay 14.Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih 3 sayılı kararı gereğince görev konusunda bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2010 (Pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 677 inci maddesi uyarınca miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 26.10.2022 tarihli ve 2021/5379 Esas, 2022/6242 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına mahkemece direnilmesi üzerine karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 26.10.2022 tarihli ve 2021/5379 Esas, 2022/6242 Karar sayılı bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakan ...’in çekişme konusu 414 (yenileme ile 13493 ada 21) parsel sayılı taşınmazın 100/219 payını gelini davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 154 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/3 payının miras hisseleri oranında ... mirasçıları, 1/3 payının miras hisseleri oranında ...mirasçıları, 1/3 payının ise miras hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi hukuki sebeplere dayalı tapu kaydının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, diğer yandan davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, "hasımlı veraset ilamı" alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Yine bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Yargıtay uygulamalarında "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hüküm altına alınmaktadır....
Dava, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar 1969 yılında yapılan tapulama sırasında tarafların murisleri ... ve ... ... adına paylı olarak tespit edilmiş olup, miras payı devir sözleşmesinin yapıldığı 1971 yılında paylı mülkiyet hükümlerine tabidir. Mirasçılar arasındaki miras payının yazılı sözleşme ile devri, kural olarak elbirliği şeklinde mülkiyet devam ettiği sürece olanaklıdır. TMK'nin 677.maddesinin paylı mülkiyete uygulanması mümkün olmayıp, paylı mülkiyet esasında devrin resmi şekilde yapılması gerekir. Bu durumda, davacıların miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Davacılar vekili, terditli talep olarak bedel isteğinde bulunmuştur. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi, denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın paydaşı olduğu 1356 ada 3 parseldeki 80,00 m² alanlı kargir ev niteliğindeki taşınmazda 1/4 payının adlarına intikali gerektiğini, ancak hukuka aykırı olarak 1/8 payın davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulüne ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince Hazine’nin istinaf başvurunun esastan reddine, davalı Tapu Müdürlüğünün istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün ortadan kaldırılmasına, Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 01.06.2020 gün ve 114-759 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, daha sonra tashih şerhi ile kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmında değişiklik yapılmış, kararın ve tashih şerhinin davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalılar ... tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 3 numaralı bağımsız bölüm hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davalılar tarafından açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ancak davacıların payı gözetilmeden taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların payının davalılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ......
