Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.) Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir. Tam aksine hata ve yanılgıya dayalı olarak taksim sözleşmesinin geçersizliğine dayanılarak iptal ve tescil istenilmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.04.2012 tarih ve 2012/1691 Esas, 2012/3993 Karar sayılı ilamıyla dava mirasçılar arasında taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu görüşüyle ve görevsizlikle dosya 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’un maliki olduğu “... .... Cad. .... Sitesi A-2 Blok D:3 ... ...” adresindeki taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek sağlar arası işlemin iptali ile miras ortaklığına geri dönmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; davacılar vekili ön inceleme duruşmasında, davanın konusunun .... Cumhuriyet sitesinde bulunan taşınmazın mirasbırakan adına bulunan kooperatif hissesinin sağlararası kazandırma ile muvazaalı olarak davalıya devri nedeniyle davacıların el atılan miras paylarının iptali, olmazsa kademeli olarak tasarrrufun tenkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı, dava konusu “...... ... Cad. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/02/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kabulüne dair... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.09.2013 gün ve 175/321 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 113 parsel sayılı taşınmazın davalıların ortak mirasbırakanı....... adına kayıtlı olur. 1967 yılında öldüğünü, davacının 1980 yılında noterde düzenlenen sözleşmeyle murisin çocuklarından ...,...,...,.... miras payını satın aldığını, diğer mirasçı ....'nin miras payını da 1980 yılında yapılan harici satış sözleşmesiyle satın aldığını açıklayarak, bu kişilerin miras payları oranında taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline; bu talebin kabul edilmemesi halinde ise 10.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.10.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, müdahil .... talebinin reddine dair verilen 03.02.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ..... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 17.08.1988 günlü miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeye dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya müdahil olarak katılan ve hükmü temyiz eden... paydaşlardan...’in çekişme konusu 35 parseldeki payını davacı ile kendisine müştereken ve mütesaviyen satımını sağlamak üzere ......
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK’nın 677. (MK.612) maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği TMK’nin 677.maddesine göre Noterlikçe düzenlenmesine bağlı ise de; TMK’nın yürürlüğe girdiği 1 Ocak 2002 tarihinden önce yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin yazılı olması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2011 gün ve 108/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, Kangal İlçesi Hürriyet Mahallesinde bulunan 296 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit edildiğini, söz konusu taşınmazı 27.05.1996 tarihli noter satış senediyle babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'ın maliki olduğu 1965 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı oğulları ... ve Kadir ile bir kısım davalıların mirasbırakanı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce kız kardeşi ...tarafından aynı temlikler nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek,çekişmeli taşınmazda bir kısım davalının mirasbırakanı Seyit adına kayıtlı 2/45, davalı ... adına kayıtlı 13/180, davalı ... adına kayıtlı 13/180 oranındaki payların tapu kayıtlarının 1/6 miras payı oranında iptali ile adına tescil istemiştir....
maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında tapulu taşınmazlar bakımından yapılacak sözleşmeler yazılı olması koşulu ile geçerlidir. (Bknz. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/1357 Esas, 2019/2434 Karar sayılı ilamı) "Asıl dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine, birleşen dava ise taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. .....Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli istinaf talebini içerir dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile davalı T6 arasında yapılan miras payının devrine ilişkin sözleşmenin yazılı şekilde yapıldığından, TMK 677.madde gereğince geçerli olduğunu, davacının bu sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren ayni hakka sahip olması ve ayni hakka karşı zamanaşımı itirazı ileri sürülemeyeceğinden, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf incelemesi sonunda yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
