Mahkemece; “Davanın tapu iptali ve tescil istemi yönünden REDDİNE, davacının geçersiz sözleşmeden doğan alacak isteminin kabulüne, geçersiz miras payının devri sözleşmesine dayanarak davalıya ödenen ve nedensiz zenginleşme doğuran 41.000,00 TL’nin 02.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nın 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Bu kapsamda taraflar arasında yapılmış geçerli bir miras payının devri sözleşmesi bulunmamaktadır....
Maddesi Uyarınca Miras Payı Devri Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih, 2018/343 esas 2021/128 karar sayılı kararına karşı, davacı karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; miras payı devri sözleşmesinin ve tapu kaydının iptali ve tescil, ehliyet ve muvazaaya dayalı miras pay devrinin iptali karşı dava ise miras payı devri sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri,...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Banaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 12/180 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu parselin ortak miras bırakan ... ...’dan kaldığını, diğer mirasçıların paylarını 02.05.1979 tarihli senetle satın ve devraldığını, davalıların tapuda devir yapmaya yanaşmadıklarını açıklayarak davalılara ait payların iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan... ve ..., yargılama oturumlarında dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'...
a ait hisselerinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacı Ahmet oğlu 1944 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dava, TMKnun 677. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Gölpazarı Noterliğinde 05.04.2004 gün ve 2 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde gösterdiği taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar 17.09.1991 tarihinde tesis kadastrosu denilmek suretiyle 3/8 payı davacı ... 3/8 payı davalı ... ile 2/8 payı tarafların ortak miras bırakanı anneleri ... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda TMK’nun 677.maddesi uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile Osman Zor ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kabulüne dair Fethiye 1....
adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir (9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK.). Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; dava konusu parsel, 23/06/1970 tarihinde tapu kaydına dayalı olarak kadastroca tahdit ve tespit edilmiş ise de; Marmaris Kadastro Mahkemesi'nin 09/05/2003 tarihli 123/250 Esas Karar sayılı ilamı ile 18/10/2007 tarihinde tapuya tescil edilmiştir....
Mahkemece, davaya konu 1953 tarihli tereke taksim sözleşmesinde tüm mirasçıların katılımı olmadığı gibi, sözleşmenin HUMK 297. maddesi gereğince geçerliliğinin bulunmadığı, ancak mirasçılardan .... ve .... tarafından düzenlenen miras hissesinin temliki sözleşmelerinin geçerli olduğu açıklanarak bu hisseler yönünden tapu iptali ve tescil koşulları oluştuğundan dava konusu taşınmazın 960/3200 oranında tapu kaydının iptali ve .... adına tesciline, muhdesatın aidiyeti yönünden ise, taşınmaz üzerindeki bina ve ağaçlara ilişkin tüm muhdesatların davacıların muris .... tarafından yapıldığı anlaşıldığından fen bilirkişi raporunda belirtilen muhdesatların ....a ait olduğuna karar verilmesi üzerine hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan miras payı iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davalının miras hissesini davacıya satmadığını, davacıdan sadece 19.500 TL borç para alındığını, vekaletnamenin hata ve hile ile verildiğini açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından satış işleminin resmi şekilde yapıldığı yönünde bir delil öne sürülmediği gibi 5.500 TL'nin elden verildiği yönündeki iddianın yasanın tanımladığı şekilde ispatlanamadığı, bedelin davalıya verilen ve davalının da kabulünde olan 19.500 TL'yi kapsadığı değerlendirilerek tapu iptali ve tescil isteminin reddine, 19.500 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil mümkün olmadığı halde bedel isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, 189 ada 11 parsel sayılı taşınmazın , ½ hissesinin ..., ½ hissenin .......
Mahkemece, davanın kabulü ile, İscehisar Noterliğinin 06.082004 tarihli ve 2054 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesinde yer alan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras taksim sözleşmesinde belirtilen hisse oranlarına göre malikler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HMK’nin 297/2. maddesi gereğince; mahkemece verilen hüküm ile taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu maddeye göre; hüküm fıkrasının açık olması, infazı sırasında tereddüt yaratmayacak şekilde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların tek tek belirtilmesi gerekir. Aksi halde, hükmün icrası sırasında şüphe ve tereddütlerin doğmasına ve ilamın infaz edilememesine neden olur....
