"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; ortak miras bırakanları ...'ın, mirastan mal kaçırma amacıyla 2332, 2223, 2328, 2491, 2546, ve 2788 parsel sayılı taşınmazlarını, ikinci evliliğinden olma kızı Nuriye'ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, onun da muvazaalı olarak evlatlık edindiği, babası ...'in ilk evliliğinden oğlu ...'ten olma torunu İbrahim'e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; çekişmeli taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, muris adına kayıtlı temlik dışı birçok taşınmaz bulunduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...’nın kayden malik olduğu 3270 parsel sayılı taşınmazı, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya devrettiğini, gerçekte ivazsız temlik yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bakım alacaklısının edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı bir şikâyetinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...'nin, yurtdışından gönderdiği para ile temellük ettiği dava konusu 324 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 17.01.2007 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ve anılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden kaynaklı bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve devrin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacılar T1 ve müşterekleri miras yolu ile gelen hakka dayanarak 05.06.2014 tarihinde dava açmıştır. Dava, kadastro öncesi miras yolu ile gelen hakka dayalı olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapu iptal ve tescil (komşuluk hukukundan kaynaklı), olmadığı takdirde temliken tescil, karşı dava ise elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olmakla; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Temyiz incelemesi İkinci Hukuk Dairesi tarafından yapılmakta olan TMK.nun 676, 677,678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile TMK.nun 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarının temyiz incelemesinin 01.03.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 07.03.2008 tarih ve 6 sayılı Başkanlar Kurulu kararı ile Sekizinci Hukuk Dairesince yapılacağına karar verilmiştir. Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, taksim sözleşmesinin iptaline ilişkin olduğuna göre temyiz incelemesini yapmak görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize Yüksek Yargıtay (2.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 221 ada 75 parsel sayılı taşınmazını, fiil ehliyetini haiz olmadığı bir zamanda davalı oğlu ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ..., ... ve ... davayı takip etmemişlerdir....
-KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Dosyanın yapılan incelemesinde; 18/07/2001 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi uyarınca davcıların murisinin dava dışı Hüseyin Cahit Saraçgil’den kooperatf üyeliğini devraldığı ve kooperatif üyesi olduğu bu hakka dayanarak tapu iptal tescil talep ettiği ilk derece mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakıp karar verdiği ve kooperatif üyeliğinden kaynaklı dava olarak nitelendirmesini yaptığı anlaşılmıştır. Dava konusu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin Bölge Adliye Mahkemeleri'nin iş bölümüne ilişkin kararında; 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanında sayılan davalarda "Mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış ve bu hakkın gerçek sahibine hükmen nakledilmesini amaçlayan tapu iptal davaları (TMK m. 705 ve 716) sonucu verilen hüküm ve kararlar, ''3....
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. 1. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 2. maddesinde "01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararına konu edilen ve uygulamada muris muvazaası olarak adlandırılan hukuksal nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar ile tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin görev alanına dahil olduğu kanaatine varılmıştır. 1.Hukuk Dairesi'nin gönderme kararında, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalardan yalnızca tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevinin bulunduğu, dolayısıyla alacak istemiyle açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararları inceleme görevinin bulunmadığı belirtilmiştir....
