"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 534 ada 5 parsel sayılı taşınmaz dava tarihinden önce 20.7.1999 tarihinde dava dışı ... adına satış yoluyla tescil edilmiştir. Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemine ilişkin davalarda pasif dava ehliyeti tapuda malik görünen kişiye aittir. Dava tapu maliki olmayan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Davacı dava dilekçesinin "sübut sebepler " bölümünde, tapu kaydı ile vergi kaydına dayandığı, dosya arasında bulunan ve dava konusu yapılan 306 ada 767 sayılı parselin kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırıldığı, ancak edinme sebebinde Mart 1946 tarih 105 sıra nolu tapu kaydı ile ... evlatları ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Gözlüce Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 214/286 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, kadastro çalışmaları sırasında 106 ada 1 ve 105 ada 1 sayılı taşınmazların Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini, murislerinden kalan yerler olduğunu, ölümü ile mirasçıları arasında yapılan rızai taksim sonucu kendisine kaldığını belirterek anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, temyiz dilekçesinde ise dava konusu yerlerin mera olduğunu ileri sürmüştür....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera savına dayalı tapu iptal ve mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 1.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., tapulama sırasında ... Belediyesine ait oldukları belirtilerek mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazların 3194 sayılı İmar Kanunun 18 maddesi uyarınca yapılan uygulama sonucu oluşan imar tapularının davalı idarenin talebi ile Hazine adına tescil edildiğini , dava konusu taşınmazların 4342 sayılı Mera Kanununun 5334 sayılı Yasa ile değişik geçici 3. maddesi uyarınca Belediye adına tescil edilmeleri gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; temyiz talebinin reddine dair verilen 23.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ... vekili öncesi tapulu ve kadim mera olan taşınmazın imar ve ifraz sonucu ... Belediyesi tarafından davalıya satışının usulsüz olduğunu ileri sürerek 8131 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, taşınmazı belediyeden iyiniyetle satın aldığını, davanın reddini savunmuştur. Müdahil ... vekili tapu kaydının iptali halinde Belediyelerine büyük külfet olacağını, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 5 parsel, 103 ada 14 parsel, 105 ada 21 ve 30 parsel, 113 ada 6 parsel, 115 ada 5, 27, 43 ve 44 parsel, 117 ada 4, 9 ve 18 parsel, 118 ada 22, 82, 83, 84 parsel, 127 ada 39 parsel sayılı taşınmazlardan 103 ada 14 sayılı parsel orman niteliği ile, diğerleri ham ... niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Köy, taşınmazların mera olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 57 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını ve 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 nolu tapu kaydının taşınmazı kapsadığını, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştır. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını, 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 No'lu tapu kaydının bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 23 ve 41 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını, 150 yıldır kullandıklarını,1309 tarih 5, 23, 1 No'lu tapu kaydını bulunduğunu davanın reddini savunmuştur....
