Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:08.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; evveliyati mera olan taşınmazın yeniden mera olarak tespit ve tesciline ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını ve 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 nolu tapu kaydının taşınmazı kapsadığını, davanın reddini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştır. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını, 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 no'lu tapu kaydının bulunduğunu davanın reddini savunmuştur....

        ada 7 parsel) sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda mera olarak sınırlandırılmış, aynı taşınmaz içerisindeki 107 ada 7 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 8 parsel) sayılı taşınmaz ise 1997 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilmiş olup, satış yoluyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı ..., ihdasen tescil ve satış nedeni ile adına tescil edilen taşınmazın mera parseli ile mükerrerlik arzeden bölümünde tapu iptali talebinde bulunmuştur. Bu hali ile dava çifte tapu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup; Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 10.12.2015 tarih ve 2015/21584 Esas, 2015/26524 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu 4894 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 7 parsel) sayılı taşınmaz yörede 1954 yılında yapılan kadastro çalışması sonucunda mera olarak sınırlandırılmış, aynı taşınmaz içerisindeki ... ada 8 parsel (yenileme kadastrosu sonucu 137 ada 9 parsel) sayılı taşınmaz ise 1997 yılında Hazine adına ihdasen tescil edilmiş olup, satış yoluyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı vekili, ihdasen tescil ve satış nedeni ile davacı adına tescil edilen taşınmazın mera parseli ile mükerrerlik arzeden bölümünde tapu iptali talebinde bulunmuştur. Bu hali ile dava çifte tapu nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine yönelik olup, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Şalpazarı İlçesi, Güdün Köyü 230 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, 43819.45 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydı istemiyle dava açmıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ... Köyü 1289, 1403, 1407, 1494, 1505, 1575 parsel sayılı taşınmazların 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında mera niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline yazıldığını, daha sonra 2002 yılında mera tespit komisyonunca 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada da mera olarak tespit ve tahsis edildiğini, yörede 1970 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine tescili istemiyle dava açmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat KARAR Dairenin 15.11.2013 tarih ve 2013/14609 Esas ve 2013/16810 Karar sayılı geri çevirme yazısıyla İl Mera Komisyonu'nun 896 (imarın 101 ada 1) parseline ilişkin mera tahsisine yönelik tutanaklar ile İl Mera Komisyonu'nun 24.08.2001 tarih 35 sayılı kararı ve bu kararın kesinleştiğine ilişkin tarihi belirleyen belgenin (askı ilan tutanaklarının) onaylı örneklerinin İl Mera Komisyonu Başkanlığı'ndan; 896 sayılı parsele ait kadastro tutanağı ve ekleri ile varsa bu parsele kadastro çalışmaları sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının onaylı örneklerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması istenilmiştir. Mahkemece, istenilen kayıtlar tam olarak eklenmeden temyiz incelemesi için dosya Yargıtay'a iade edildiği VE GEREKSİZ YERE ÜÇÜNCÜ YAZIŞMAYA NEDEN OLDUĞU görülmektedir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 113 ada 1 parsel sayılı 26819 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dava dışı bir kısım şahıslar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2886 Sayılı yasa gereği yapılan ihale işlemine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. İhaleye ve davaya konu edilen parsel 2003 yılında yapılan kadastro ile 106 ada 40 parsel numarası ile ölçülmüş 169652 metrekare yüzölçümü ile tapusuzdan hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu