"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., 2770 sayılı parsele taksim sonucu malik olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ...’ın davadan önce öldüğü saptanmış, davaya dahil edilen mirasçıları davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Hazine davaya dahil edilmiş, taşınmazlar mera olarak saptandığından, kayıtların iptali ile bu niteliğiyle özel siciline tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
Birleşen davada ise davacı köy, yine kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliğiyle Hazine adına tahdit ve tescil edilen taşınmazların mera olması sebebiyle tapu kaydının iptali ve özel siciline mera niteliğiyle yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davada atiye terk edilen 111 ada 15 sayılı parsele ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, 112 ada 1 sayılı parsele ilişkin davanın kabulü ile bilirkişi krokisinde (L-M) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin kadim yol olduğunun tespitine, birleşen davanın kabulü ile mera olduğu saptanan 101 ada 329 ve 497 sayılı parseller ile 114 ada 75 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile mera niteliğiyle özel siciline tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 54 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını ve 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 nolu tapu kaydının taşınmazı kapsadığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tescil edilen 125 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştır. Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını, 150 yıldır kullandıklarını, 1309 tarih 5, 23, 1 no'lu tapu kaydının bulunduğunu davanın reddini savunmuştur....
Davacının miras bırakanı ... oğlu ... adına kayıtlı olan tapu kaydı, dava konusu taşınmazı mera olarak okumakta ve dava konusu taşınmazın doğusunda 42 nolu ve güneyinde de yoldan sonra 48 nolu eylemli mera parselleri bulunmaktadır. Mera sınırı kural olarak değişmeye ve genişletmeye elverişli sınırlardan sayılır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/C maddesine göre; böyle bir sınır içeren tapu kaydının kapsamı miktarı ile sınırlıdır. Tapu kaydı kadar yer davacının kök murisi adına dava dışı 111 ada 26 parsel numarası ile tespit ve tescil edildiğine göre, kayıt miktar fazlası olan yerin sınırda yazılı 42 ve 48 parsel sayılı meralardan açılmak suretiyle elde edildiğinin kabulü gerekir. Meralar Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan kamu mallarından olup, özel mülkiyete konu edilemez, üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın TMK. 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Develi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2011 gün ve 562/506 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 12.04.1972 tarih 52 sayılı tapu kaydı kapsamında kalan ve kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen 148 ada 121 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın mera niteliğinde olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
yolsuz tescil olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesin istemiştir....
, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesin istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ... Köyü 1289, 1403, 1407, 1494, 1505, 1575 parsel sayılı taşınmazların 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında mera niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline yazıldığını, daha sonra 2002 yılında mera tespit komisyonunca 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada da mera olarak tespit ve tahsis edildiğini, yörede 1970 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini belirterek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliği ile Hazine tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Şalpazarı İlçesi, Güdün Köyü 230 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, 43819.45 m2 yüzölçümü ile orman niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydı istemiyle dava açmıştır....
