Belediyesi adına tarla vasfı ile tescil edildiğini, yeni mera Kanununun yayın tarihinden sonra cins değişikliği yapılarak arsa vasfı ile tapuya tescil işleminin 4342 sayılı mera Kanununa aykırı olduğunu belirterek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini taşınmazın öncesinin mera olmadığını, halen tarla vasfı ile davacı ... adına kayıtlı olup, mera olarak kullanılmadığını, bu parselle ilgili kesinleşmiş bir mera komisyon karının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi 39 pafta eski 1626 parsel iprazla yeni 11639 ve 11640 parsel sayılı taşınmazların tapudaki ... Belediyesi adına tarla vasfı ile oluşan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir....
Köyüne ait olmak üzere mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı Hazine temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalının aşagıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2050 parsel sayılı taşınmazdan yararlanma hakkı davacı ... Köyüne ait olmak üzere davalı Hazine adına olan tapu kaydı iptal edilmeksizin mera vasfı ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, dosya içerisinde mevcut emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtildiği gibi, bozma kapsamıyla aynı mera parselinden oluşturulan imar parseli hakkında açılan ve mera parselinin yolsuz tescil edildiği, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu edilmeyeceği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece de 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri gerekçe yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur. O halde, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, il mera komisyonu tarafından tahsis amacı değiştirilerek davalı Hazine adına 10787 sayılı parsel olarak kaydı yapılan taşınmazın tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Dava, kadastro öncesinde dava konusu taşınmazların mera olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava konusu taşınmazların bilinmeyen bir zamandan beridir köy tarafından hayvanların otlatıldığı mera olarak kullanılması nedeniyle hatalı olarak hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicile tescili talep edilmiştir. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması sebebiyle ham toprak vasfı ile hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ave Yalınağaç Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 407/530 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle mera tespit komisyonunun düzenlediği krokide 16 numarasıyla gösterilen ve mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ile tescilini; birleşen ...1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/341 Esas sayılı dava dilekçesinde ise aynı taşınmazın 15.11.1976 tarih ve 34 sayılı tapu kaydı kapsamında bulunduğunu bildirerek sınırlandırmanın iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Köyü 117 ada 127 pareslin 18/09/2006 tarihli krokide (B)=197518,18 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Altınova Köyü 118 ada 1 parselin 18.09.2006 tarihli krokide (B)= 153316,26 m2'lik kısmın da mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Bu itibarla Mera Kanunu ve yönetmeliğine göre, meraların özel mülkiyete konu olması imkansızdır. Her ne kadar dava konusu taşınmazlar kişilerin üzerine paylı olarak kayıtlı ise de, bu husus bu taşınmazların özel satışa konu olabileceğini göstermez. Zira hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerleri ifade eden meralar köylünün ortak yararlanmasına sunulmak amacıyla sınırlandırılmaktadır. Açıklanan nedenlerle mera niteliğini haiz taşınmazlar açısından ifa kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 1398, 1399 ve 1400 parsel sayılı taşınmazlardaki bir kısım hisselerin taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 15.11.2006 tarihli krokide (B) ve (C) ile işaretli bölümlerde mera tahsisinin ve tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
