Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.” hükmü uyarınca, ilk tesis kadastrosu yapılmayan, eski tapu kayıtlarına göre işlem gören ve maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan tapulu taşınmazların zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün ise de, ülke koordinat sistemine göre memleketin kadastral veya topoğrafik kadastral haritasına dayalı olarak sınırları arazi ve harita üzerinde belirlenen, malikinin kim olduğu da yazılmak suretiyle hukukî durumları tespit edilen tapulu bir taşınmazın, hâla zilyetlikle mülk edinilebileceğini söyleyebilmek veya bu nitelikteki tapulu taşınmaz malikleri aleyhine kanunları yorumlamak, yukarıda yer verilen Anayasa ve uluslararası insan hakları sözleşmesi hükümlerini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, TMK’nın 713/2. maddesinde belirtilen “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Anılan maddede “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir. Kanundaki “…maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan…” düzenlemesinden; tapu kaydının hukuki durumunun açık olmaması, Yargıtay İçtihatlarına göre, tapu kütüğündeki bilgi ve belgelerden genel olarak gerekli dikkati gösteren kişilerin malikin kim olduğunu anlayamayacağı haller amaçlanmıştır....
maddesindeki ''maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan'' sebebine dayanmakta olup Hazine'nin bu yasa maddesine dayalı olarak dava açma hakkı bulunmadığı ve davacı Hazine vekilinin aynı Yasa'nın 501. maddesindeki son mirasçı sıfatına dayanarak bir istekte de bulunmadığından Hazine'nin bu talebi nedeniyle de tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir....
Hakim, dava dilekçesinde dayanılan hukuki sebep ile bağlı değil ise de davacının davasını dayandırdığı maddi vakıalar ile yani dava sebebi ile bağlıdır. Dava sebebi, hukuki sebepten farklı olarak, davacının davasını dayandırdığı vakıalardır. Hukuki sebepler hakim tarafından re’sen dikkate alınacağı için, yapılan ilave ve değişiklikler iddia ve savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi kapsamına girmemesine rağmen dayanılan maddi vakıaların genişletilmesi ve değiştirilmesi yasak kapsamındadır. Dava dilekçesindeki anlatım ve iddianın ileri sürülüş şekline göre dava; TMK'nin 713/2. fıkrasında düzenlenen “...Maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, somut uyumazlıkta dava konusu 278 ada 8 parsel sayılı taşınmazın malikleri ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... olan tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gaziantep 3.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 25.06.2009 gün ve 451/311 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 3098 parsel üzerinde müvekkili ...'in 20 seneyi aşkın süre zilyet olduğunu, taşınmazın maliki olarak bulunan... oğlu ...'in uydurma bir isim olduğunu, tapu kaydından gerçek malikin kim olduğunun anlaşılamadığını açıklayarak TMK.nun 713/2.maddesine göre dava konusu 3098 parsele ilişkin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili,... oğlu ...'...
Anılan maddede, “aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş, ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir” denilmiştir. Somut olayda; davacı vekili taşınmaz üzerinde 1/2 pay sahibi olan malikin kim olduğunun bilinmediğini, 1972 yılından beri taşınmazın vekil edeni tarafından tasarruf edildiğini açıklayarak pay iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Kayıt maliki Hüseyin kızı ..., kadastro tutanağı ve dayanak tapu kayıtlarındaki bilgilere göre bilinmeyen bir kişi olmayıp tanınan ve bilinen bir kişidir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesi, dosya kapsamındaki beyanlar ve istinaf dilekçesini tekrarlayarak, Bölge Adliye Mahkemesinin maddi vakıalarını doğruladığını, dava konusu taşınmaza yönelik TMK’nın 713/2 maddesinin uygulanabileceğini, tapu kaydından maliki anlaşılamayan ifadesinin Yargıtay tarafından geniş yorumlandığını, tapu maliklerinin kimliğini ortaya koyacak gerekli bilgi ve belgelere tapuda ulaşılamadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK’nın 713 üncü maddesine göre maliki tapu kütüğünden anlaşılamaması sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ......
Hukuk Dairesi KARAR : Davanın direnmesine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya direnme kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/2 nci maddesinde yazılı ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2. fıkrasında düzenlenen “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuki sebepli olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
