Hazine, 3367 sayılı Kanun gereğince yasal süresi içinde bina yapılmayan taşınmazın tekrar Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürmüş, Güğü Köyü Tüzel Kişiliği ise Köy Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği gereğince çekişmeli taşınmazın köy adına tescili gerektiğini iddia etmiştir. 442 sayılı Köy Kanunu'na 3367 sayılı Yasa ile eklenen 11, 12 ve 13. maddeler ile Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesinde arsaların hak sahipleri adına tapuda tescili tarihinden itibaren 5 yıl içinde bina yapılmadığı takdirde köy muhtarlığınca alınacak yargı kararı ile tapunun iptal edilerek arsanın Köy Tüzel Kişiliği adına tescil ettirileceği öngörülmüştür. Hazinenin ve Köy Tüzel Kişiliğinin davası, köy yerleşim alanı olarak tapu kaydı ile mülkiyeti devredilen taşınmazın üzerine 5 yıl içinde bina yapılmaması nedeniyle tapu kaydının iptali istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:24.12.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kamulaştırma Kanunundan Kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı Köy Tüzel Kişiliği tarafından dava konusu taşınmazın köy orta malı olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali istenildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Yürekveren Köyü adına Köy Muhtarlığı, dava konusu taşınmaza ilişkin ihalenin kesinleştiğini ve davalı tarafından tüm ihale bedelinin süresi içinde davacı Hazine'ye ödendiğini, kesinleşen ihaleye istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı köy muhtarlığına geçtiğini, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin tescili yolsuz tescil kabul etmenin ve bu gerekçeyle davalı adına kayıtlı olan tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, feri müdahillerin davalı köy muhtarlığına karşı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin açmış olduğu Kastamonu 1....
Davalı Yürekveren Köyü adına Köy Muhtarlığı, dava konusu taşınmaza ilişkin ihalenin kesinleştiğini ve davalı tarafından tüm ihale bedelinin süresi içinde davacı Hazine'ye ödendiğini, kesinleşen ihaleye istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı köy muhtarlığına geçtiğini, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin tescili yolsuz tescil kabul etmenin ve bu gerekçeyle davalı adına kayıtlı olan tapunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, feri müdahillerin davalı köy muhtarlığına karşı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin açmış olduğu Kastamonu 1....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, mera ve yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 442 sayılı Köy Kanunu'na 20.05.1987 tarihli ve 3367 sayılı Kanun ile eklenen Ek 9 ila 14. maddeleri arasında köy yerleşme planı düzenlenmiştir. Köy muhtarı, köy ihtiyar meclisinin olumlu kararını aldıktan sonra, köy yerleşme planının yapılmasını bağlı bulunduğu mülki amirinden talep edebilir. Köy yerleşme planı, köy yerleşik ve gelişme alanını ihtiva eder. (Köy K. Ek Madde 9) Valilikçe resen veya köy muhtarının talebi uygun bulunduğu takdirde, köy yerleşme planının yapılması için Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonuna gönderilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları 1726 ve 1727 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, ...Köy Tüzelkişiliğini temsilen muhtar ... tarafından “köy yerleşim alanının tespiti amacıyla "parselasyon çalışması yapıldığını, 3194 sayılı Yasanın 15 ve 16. maddelerine dayalı imar uygulaması sonucunda adlarına tescili gereken 129 ada, 3,4,5,6 nolu parsellerin yanlışlıkla Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, bütün arazilerini neredeyse kaybettiklerini, bu işlemler nedeniyle bedel ödenmediği gibi başka bir yerden parsel de teklif edilmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarını iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tescilin yanlışlıkla yapıldığını belirterek davayı kabul ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/240 ESAS 2021/229 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı sunduğu dava dilekçesinde özetle, Belenyurt mahallesinden 2009 yılında geçip kesinleşen kadastro sırasında halen zilyetliği tarafına ait olan babası Sadık Gürgentepe den tarafına mirasen intikal eden 24/02/1945 tarih 84 sayılı müfrez tapu fındık bahçesi olan ve kadastro sonrasında 122 ada 4,5,10 ve 123 ada, 27 ve 24 parseller arasında kalan taşınmazının tamamen yol olarak tescil edildiğini, taşınmazın tamamının hatalı olarak yola bırakıldığını, taşınmazın ortasından geçen yola herhangi bir itirazının olmadığını, ancak taşınmazın tamamının yol olarak bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu öne sürerek kadastro sırasında...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ... Başkanlığı, davada dayanılan belgenin sahte düzenlendiğini, bu konuda ceza mahkemesinde dava açıldığını, açılan dava sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....
