Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 36 parsel sayılı 3.971,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım nedeniyle ..... Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 104 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, su deposu ve arsası niteliği ile .......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, .... tarafından 06.12.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereği Köy Tüzel Kişiliklerini kaybedecek olan ... ve .... Köylerinde bulunan ve köy tüzel kişilikleri adına tescilli taşınmazların tapularının iptali ile ... adına tescili talebi olup, dava sonraki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 125 ada 2, 3, 5 parsel ve 129 ada 9, 10 ve 7 parselde kayıtlı taşınmazların Köy Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, ancak kadastro tutanağındaki dayanak tapu kaydından anlaşılacağı üzere bu taşınmazların mütegayyip eşhastan Hazineye intikal eden taşınmazlar olup, köy enstitüsü öğretmenlerinin geçiminin temini için Köy Tüzel Kişiliğine tahsisen verildiğini, tahsis amacının ortadan kalktığını ileri sürerek, tapularının iptali Hazine adına tescillerine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların tahsis amacına uygun kullanılmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada Davacı vekili, devletin hüküm ve tasarrufu altında iken köy gelişme alanı tespit komisyonu kararı ile ... köyü tüzel kişiliği adına tescil edildikten sonra 442 sayılı Köy Kanunu’nun ek 13. maddesi uyarınca dava konusu 101 ada 3 sayılı parselin davalıya satışının yapıldığını, ne var ki davalının anılan Yasa’nın ek 15. maddesine aykırı olarak tescil tarihinden itibaren beş yıl içerisinde çekişmeli taşınmaz üzerine bina inşa etmediğini, dava tarihi itibariyle herhangi bir yapı bulunmadığının idari tutanak ile tespit edildiğini ileri sürerek, dava konusu 101 ada 3 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununun 3367 sayılı yasa ile eklenen 13. ek maddesi uyarınca, Boruktolu köyü tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. madde teşkil etmektedir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/18 ESAS, 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : İmar Kanunundan Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca 1997 yılında davalıya satılan taşınmaz üzerine herhangi bir bina yapılmadığını ileri sürerek, Yönetmeliğin 15. maddesi uyarınca taşınmazın tapusunun iptaliyle köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının bedelden kaynaklanan alacağını ayrı bir dava açarak her zaman isteyebileceği anlaşılmış olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı, köylerine ait çeşme ve cami yerlerinin 224/1 parsel, 201/1 parsel ve 196/1 parselde davalı ... adına ve yine köylerine ait harman yerinin ve bahçenin de 223/1 parsel ve 220/5 parselde davalı Hazine adına tespit ve tescilinin yapıldığını, tapu kayıtlarının iptali ile köyleri adına tesciline ve sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ......

                    UYAP Entegrasyonu