Hukuk Dairesince bozulmuş; bozma ilamında özetle; “kooperatif tasfiye halinde olduğu, ancak ticaret sicilinden henüz terkin edilmemiş olduğundan, davanın bu gerekçeyle reddi doğru olmadığı belirtilerek davanın esasına girilerek görülmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda, davalının kaçak su kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; dayanılan gerekçe somut olaya uymamaktadır. Somut olayda davacı kooperatif ile davalı arasında üyelik ilişkisi söz konusu olup, aralarındaki ilişkinin kooperatif anasözleşmesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre değerlendirilmesi gereklidir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇEAsıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğine dayal tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davacının mali yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak kendisine verilecek bağımsız bölüm bulunmadığı, birleşen dosya davalısının yeri iyi niyetli iktisap ettiği gerekçesiyle asıl davada davacının tapu ve iptal tescil talebinin reddi ile 250.000,00 TL tazminatın davalı kooperatiften tahsiline, birleşen davada koopetif aleyhine açılan davanın derdestlik nedeniyle usulden, davalı malik aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı kooperatif hükmü istinaf etmiştir.1- Dosya kapsamından, davalı kooperatife birleşen dosyada dava dilekçesinin tebliğ edilmediği ve birleşen dosyada davalı kooperatife savunma hakkı tanınmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine, birleşen 2008/167 Esas sayılı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hükmün asli müdahil ve birleşen davada davacılar ... ve diğerleri ile birleşen davada davalı TOPKİ vekilince duruşmasız, ... ile davalı-karşı davacılar ... ve diğerli vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı kooperatif başkanı ... ve vekili Av. ... ile davalılar karşı davacılar birleşen davadada davalılar ... ve diğerlerinin vekili Av. ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2011/11477-14204 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı arsa maliki ... ile davalı yüklenici kooperatif arasında 20.09.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca 43126 ada 2 parsel sayılı taşınmaza inşa edilen binada, davalı arsa malikine bırakılan I blok 12 numaralı bağımsız bölümü, davalı arsa malikinden noterde 11.04 .2001 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemiştir. Davalı arsa maliki ..., duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir....
Davacının, hakkında verilen ihraç kararının iptali için açtığı davada alınan bilirkişi raporu ile mahkemece alınan iki ayrı rapor ve ek raporda, davacının normal bir kooperatif üyesi olduğu varsayılarak, buna göre bilirkişi raporu düzenlenmiş ve buna göre davacının kooperatiften alabileceği tazminat miktarı belirlenmiştir. Davacı ise peşin ödemeli üye olduğunu iddia etmektedir. Daha önce görülen ihraç iptali davasında, davacının ihracına ilişkin karar iptal edilmiş, ancak davacının peşin üye olup olmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu nedenle mahkemece, öncelikle kooperatif genel kurul kararları ve genel uygulama araştırılarak, davacının peşin üye olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve durumun buna göre değerlendirilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/642 Esas KARAR NO : 2021/1210 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkilinin kooperatif ortağı olarak ödeyerek aldığı .... Mah., ... Cad., .... Sitesi, .. Blok, No:15, 40 nolu dairede oturduğunu, kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, diğer dairelerin kat irtifaklı tapu tescil işlemleri yapıldığı halde müvekkiline ait dairenin kat irtifaklı tapu tescil işleminin yapılmadığından bahisle söz konusu 4597 parsel B Blok, 40 nolu bağımsız bölümün kooperatif adına kaydının iptali ile davacı müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2012/318-2013/304 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.05.2014 gün ve 2013/9441 Esas, 2014/3953 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin, A.. S..'den daire satın aldığını ve yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, müvekkilin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların dairenin tapusunu vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, tapuda davalılar M.. A.., A.. A.., S.. B.. ve K...adına kayıtlı olan bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve A.. S.. davaya cevap vermemiştir. Davalılar M.. A.., A.. A.., S.....
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir Mahkemece, davalı kooperatifin genel kurul tutanakları, varsa kur'a ve tahsis belgeleri, üye listesini içeren ticaret sicil dosyası, Ticaret Sicil Memurluğu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan istenip, Tapu Müdürlüğü'nden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazların ilk tesis tarihinden itibaren devir ve temlikleri üzerindeki takyidatları da gösterir şekilde tapu kayıtları celp edildikten sonra ortaklığı kabul edilen davacının ödeme şekli de tesbit edilerek, kooperatif adına kayıtlı daire bulunup bulunmamasına göre, davacının tapu iptali ve tescil veya tazminat hakkı bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalı, dava konusunun kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanması nedeni ile görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, taşınmazla ilgili açtığı tapu iptali ve tescil davasının derdest olduğunu, genel kurul kararı ile kooperatife üyeliğine karar verildiğini ve üyelik bedelini ödemesine rağmen her üyeye verildiği şekilde kendisine bağımsız bir bölüm verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz bedeli olarak belirlenen 20.709.66 TL. bedel üzerinden davalı lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.12.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
