Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine, Dairemiz bozma ilamına uygun hüküm kurulmuş olmasına ve özellikle dava dışı Kooperatif Yönetim Kurulunun 01.10.1997 tarihli 140 sayılı kararının davacının kooperatif üyeliğinden ihracına, taşınmazı davalıya satan yine dava dışı ...’un üyeliğine kabulüne ilişkin bulunmasına, bu kararda münhasıran bayi olan ...’a davacıya önceden tahsisi yapılan bağımsız bölümün tahsis edildiği hususunun yazılı bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.02.2021 gün ve 2020/753 Esas sayılı ara kararın istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü. Dava, kooperatif üyeliğine bağlı, kooperatif üyesinin üyelik hakkına dayalı olarak, kooperatife ve kooperatiften bağımsız bölümü temlik alan diğer kişilere karşı açılmış olan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından görüşülerek 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı kararları uyarınca 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın istinaf incelemesi, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 20. Hukuk Dairesinin görevine girdiği Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda belirlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemediğini ve faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Aidat dışında, genel yönetim ve alt yapı giderlerinden borçlu bulunan ortağın tapu talep etmesi mümkün olup, bu tür alacakların kooperatif tarafından alacak şeklinde talep edilmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece aidat kaleminden farklı bir alacak kalemi olan genel yönetim ve altyapı giderleri yönünden davacının borcu bulunduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir. (Yargıtay 23.HD'sinin 2016/2572-2018/5247 EK sayılı kararı) Kural olarak, borçlu kooperatif üyesi tapu iptali ve tescili talebinde bulunamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan Fikret Çetin'den kooperatifteki hissesini satın alarak kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı kooperatifin, kendisinde kalacak A blokta bir daireyi üçüncü şahıs adına tescil ettiğini ileri sürerek, A blokta kooperatife kalan bir dairenin tapusunun iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile daire için ödenen 3.000,00 TL ile maddi tazminat olarak 2.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatifçe tahsis edilen arsaya ilişkin olarak, müdahalenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil, tazminat, muarazanın giderilmesi ve istihkak istemlerine ilişkin asıl ve birleşen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince ise, davacının kooperatif üyesi olduğu, davacının tüketici konumunda bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, davalı ... ait iki parça taşınmaza ilişkin davalı ...nce 1996 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, yapım işinin -...'...
Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 27.12.2006 tarihli kararıyla üyelikten ihraç edildiği ve ihraç kararının davacıya 30.03.2009 tarihinde tebliği edildiği, davacının süresi içerisinde ihraç kararına karşı genel kurulda itirazda bulunmadığı ve dava da açmadığı, bu itibarla hakkında alınan ihraç kararı kesinleşen davacının üyelik sıfatına bağlı bulunan tapu iptal ve tescil talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davacı .... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün davalı kooperatifler hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine, asli müdahilin davalı kooperatifler hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile bağımsız bölümün davalı ...H. S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına olan tapu kaydının iptali ile asli müdahil adına tesciline dair verilen kararın Şekerbank. T.A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili taraından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 21.01.2015 gün ve 2014/3901 Esas, 2015/345 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
