"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 14.03.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 111 ada 109 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan Kızıldağ Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 14.03.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 111 ada 182 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak, serinlemek ve hayvan otlatmak için kullanılan ... Yaylası olarak bilinen kadim yayla olduğu iddiası ile tapunun iptalini istemiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın A=490 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=351 m2 bölümünün YAYLA olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1992 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında .... Köyü 106 ada 75 parsel sayılı 32827.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde vergi kaydına dayalı olarak .... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, ... mirasçılarına husumet yönelterek açmış olduğu davada, çekişmeli taşınmaz üzerinde halen orman ağaçları bulunduğunu belirterek, tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, temyize konu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. '' denilmiştir. Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, ..., Demirköy ilçesi, Hamdibey köyü, Bulanık Yolu mevkii 102 ada 87 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, temyize konu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile ..... ada 55 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Hukuk Dairesinin 2015/5430 Esas, 2016/2053 Karar sayılı ilamıyla özetle "davaya konu krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın dört tarafı 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olup, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, orman içi açıklıkların, devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı, 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda özel mülke dönüşme yolunun kapandığı, bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesinin bu olguyu değiştirmediği, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazların özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı, orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların, kanun gereği orman sayıldığı için zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği, mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacıların davasının...
Hukuk Dairesinin 2015/5430 Esas, 2016/2053 Karar sayılı ilamıyla özetle "davaya konu krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın dört tarafı 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olup, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, orman içi açıklıkların, devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı, 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda özel mülke dönüşme yolunun kapandığı, bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesinin bu olguyu değiştirmediği, etrafı ormanla çevrili olan taşınmazların özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı, orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanların, kanun gereği orman sayıldığı için zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği, mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacıların davasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...,ya ait 1961 nolu tercüme defterinin 413 sayfa ve 70 sırada kayıtlı 950 tarihli vakfiye (zade Vakfı) kapsamında kalan çekişmeli taşınmazın kadastroca kişiler adına tespit ve tescil edildiğini, davalı Hazine tarafından açılan davalar sonucunda yayla özel siciline kaydedilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 18/2 maddesi uyarınca devletin hüküm ve tasarrufu altında kamunun yararlandığı yayla niteliğinde olan taşınmazların özel mülke konu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 23.03.2004 günlü dilekçesinde, ... Köyü 195 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 numaralı parsellerin 1950 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde ve orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, tapunun iptaline, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 23.03.2004 günlü dilekçesinde, ... Köyü 198 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı parsellerin 1950 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde ve orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, tapunun iptaline, taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
