"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 123 ada 2 ve 124 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 16454,93 m2, ve 6569,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların orman içi açıklığı olduğu, özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceği, tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazların orman kadastrosu sınırları dışında olduğu ve orman bütünlüğünü bozmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke...
Dairenin iade kararı üzerine getirtilen kayıtlardan komşu 137 ve 138 sayılı parsellerin hükmen orman olduğu, taşınmazın bu konumuna göre 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklığı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Orman içi açıklıklar zilyetlik süresi neye ulaşırsa ulaşsın kazanılamaz ve özel mülke de konu olamaz. Bu nedenle; 6831 sayılı Yasanın 17/2....
bir isabetsizlik bulunmadığına göre ..., ... ile ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı ... tarafından dayanılan tapu kaydının Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu 02/01/2006 tarih ve 2002/289 - 2003/130 Sayılı tescil ilamı ile oluştuğu, davaya konu ettiği yerin de bu kayıt kapsamında olduğu, yine davacı ......
in hazırlamış olduğu 06/03/2014 tarihli raporda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen yerlerin kadastro çalışmalarının yapıldığı tarihten öncesine kadar eklemeli olarak çekişmesiz ve aralıksız olacak şekilde 20 yıldan fazla süre ile davacının zilyetliğinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 2005 yılında kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz orman alanı içerisinde kalmıştır. Daha sonra 2006 yılında yapılan 2/B uygulaması vardır. Mahkemece davaya konu (A) ve (B) harfli taşınmazlar bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür....
Mahkemece davalı taşınmaza bitişik P.6 olarak bırakılan iç parsel hakkında, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile her zaman dava açabileceği gözönünde bulundurulduğunda taşınmaz, 6831 Sayılı yasanın 17/2. kapsamında ormaniçi açıklık niteliğindedir ve özel mülk olarak tescil edilemez. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır....
Mahkemece davalı taşınmaza bitişik P.6 olarak bırakılan iç parsel hakkında, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile her zaman dava açabileceği gözönünde bulundurulduğunda taşınmaz, 6831 Sayılı yasanın 17/2. kapsamında ormaniçi açıklık niteliğindedir ve özel mülk olarak tescil edilemez. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır....
Mahkemece davalı taşınmaza bitişik P.6 olarak bırakılan iç parsel hakkında, Hazine tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile her zaman dava açabileceği gözönünde bulundurulduğunda taşınmaz, 6831 Sayılı yasanın 17/2. kapsamında ormaniçi açıklık niteliğindedir ve özel mülk olarak tescil edilemez. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda ... ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın temyize konu (B) bölümünün kesinleşmiş orman kadastro haritasını destekleyen eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasında öncesinin orman olduğu, taşınmazın özel mülk olarak tapuya tescil edilmesinin özde kamu malı orman olan taşınmazın hukuksal niteliğini değiştirmeyeceği, ormanlar kamu malı olup, özel mülke konu olmayacağı gözönüne alınmadan 1973 yılında dahi eylemli orman olan taşınmazın geçerli bir tapu kaydı olduğu düşüncesiyle yine kadastro ekibinin yanlış ve hatalı işlemi sonucu tapuya tescil edildiği, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesindeki "Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların (Her çeşit taşınmaz mal kavramı içine daha önce arazi kadastrosu yapılmış ve yapılmamış tüm taşınmazların girdiğinin...
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR] Kanun koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
