"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 06.04.2004 günlü dilekçesinde ...Köyü 148 ada 162 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak... Yaylası kapsamında ... olduğu iddiası ile davalı Vakıf adına oluşan tapunun iptalini istemiş, yargılama sırasında Orman Yönetimi 25.12.2007 günlü harçlı dilekçesiyle davaya müdahil olmuştur. mahkemece Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 06.04.2004 günlü dilekçesinde...Köyü 134 ada 58 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında özel mülke konu olamayacak ... Yaylası kapsamında ... olduğu iddiası ile davalı Vakıf adına oluşan tapunun iptalini istemiş, yargılama sırasında Orman Yönetimi 25.12.2007 günlü harçlı dilekçesiyle davaya müdahil olmuştur. mahkemece Hazinenin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 19.07.2002 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili ... Köyü 230 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parsellerin orman bütünlüğü içinde kalan yerler olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapuların iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı S.S. ... Yapı Kooperatifi, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 261 ada 8, 9, 10 ve 11 parsellerin orman içi açıklık olduğu iddiasıyla, davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından esasa, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.03.1973 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASLİ MÜDAHİL : Orman İdaresi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili, asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 102 ada 73 parsel sayılı 11588,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1957 tarihli ve sıra no:10, cilt no:36, sahife no:37 sayılı zabit defterine kayıtlı tapu kaydına istinaden tarla niteliği ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış; Orman İdaresi ise taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuştur....
edilmemiş yerleri bu niteliklerinin iptali ile özel mülke konu edilmeleri mümkün olduğunu, davaya konu olayda da bu yönde hareket edilmediğini, her ne kadar kadastro tutanaklarında davaya konu alanın yol fazlalığı olduğu belirtilmiş ise de "yol fazlalığı" olarak nitelendirilen alanların özel mülke konu edilemeyeceğine dair bir hüküm olmadığını, bu açıdan da Mahkemenin değerlendirmesinin hatalı olduğunu, Davaya konu taşınmaz tarım alanı olmadığını, köy tüzel kişiliğinin karalarına bakıldığında bu taşınmazın zirai faaliyetlerde kullanılırken yerleşim alanı içinde kaldığı ve bu nedenle artık zirai faaliyet yapılamadığından satış yoluna gidildiği açık bir şekilde belirtilmiş olduğunu, vekil eden davacı ve ondan önceki malik sıfatıyla zilyetler de bu taşınmazda doğal olarak zirai faaliyet yapmadıklarını , zilyet olmanın tek ölçüsünün bu yerde zirai faaliyet yaparak gelir elde etmek olmadığını, vekil eden davacıdan önceki malik sıfatıyla zilyet olanlar bu taşınmaza sahip olmuşlar ve hiç kimse...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/303 ESAS 2019/149 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Aydın 4....
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR] Kanun koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
