"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı, 1252 hektar 688,87 m2 yüz ölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, sahibi olduğu 6 dönümlük taşınmazın orman olarak tespit edildiği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 11.05.2009 havale tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 2188,57 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Yargılama sırasında 26.08.2004 günlü dilekçe ile Hazine, taşınmazın yayla niteliğiyle özel siciline tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur yayla olduğu ve özel mülke konu olamayacağı gerekçeleriyle davacı gerçek kişinin davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Akçatekir Beldesinde 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu, 1990 yılında 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına başladığı ve ilân edildikten sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yörede genel arazi kadastro işlemi 11.03.1994 tarihinde yapılıp 09.06.1994 – 08.07.1994 tarihleri arasında ilân edilmiş olup, davalı parsel yönünden açılan dava nedeniyle 14.02.1996 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (A) harfiyle gösterilen 972.42 m2 alanındaki yerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesine göre 10 yıllık sürede açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu kabulü yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/655 2021/166 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Adana 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/655 Esas, 2021/166 Karar, 03/06/2021 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerimizin murisi Adana ili, Seyhan İlçesi, Döşemebağlar mevkiinde 3921 m² alanlı 153 pafta, 930 ada, 122 parsel ile 5941 m² alanlı 153 pafta, 930 ada, 124 parseller tevhid edilmek suretiyle oluşturulan 9862 m² lik 145 parselin 4.608m²’lik (halihazırda yapılan değişiklik sonucu dava konusu taşınmazın ada/parsel numarası 13118 ada 2- 3 parsel olarak değiştirilmiştir.)...
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar, özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 110 ada 92 parsel sayılı 7150,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, öncesinin orman olduğu, nitelik kaybı nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkarıldığından Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendisine ait tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, 1981 tarihli Tapu kayıtlarına göre Tokat İli Niksar İlçesi Gaziahmet Mah. Ünye Caddesi mevkii 262 Ada 4 numaralı parselde kayıtlı olan 1879 metrekare büyüklüğündeki taşınmazda T1 Yusuf Korkmaz ve Nazife Özmet hisse sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde T1 145 metrekare, Yusuf Korkmaz 145 metrekare, Nazife Özmet ise 1590 metrekarelik alanın sahibi olduğunu, Yusuf Korkmaz kendi hissesini müvekkili olan T1 satış yolu ile devrettiğini, müvekkillerinin taşınmazda ev yapmak için ruhsat almak istediklerini, davalı idare imar mevzuatına uygun olması için taşınmazın bir kısmından yol geçmesi gerektiğini taraflara bildirdiğini, Tokat İli Niksar İlçesi Gaziahmet Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/397 ESAS, 2020/365 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu İddiasıyla Açılan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Yargılama sırasında 26.08.2004 günlü dilekçe ile Hazine, taşınmazın yayla niteliğiyle özel siciline tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur yayla olduğu ve özel mülke konu olamıyacağı gerekçeleriyle davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Akçatekir Beldesinde 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu, 1990 yılında 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına başladığı ve 09.06.1994 – 08.07.1994 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Yargılama sırasında 26.08.2004 günlü dilekçe ile Hazine, taşınmazın yayla niteliğiyle özel siciline tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur yayla olduğu ve özel mülke konu olamayacağı gerekçeleriyle davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Akçatekir Beldesinde 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu, 1990 yılında 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına başladığı ve 09.06.1994 – 08.07.1994 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'...
