"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dava, düzenleme şeklinde yapılmış gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi ... ile davalı yüklenici ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacılar ile yüklenici..... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin Ankara 7....
Dahili davalı ... vekili, dosyada mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere dava konusu inşaatın %80'inin bitmiş olduğunu, bu nedenle davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini istemesinin hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile; davacı ve davalılardan ... arasındaki Kartal 7. Noterliğinin 24/12/2009 tarih ve 4061 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile, Kartal 7. Noterliğinin 08/05/2012 tarih ve 12253 yevmiye numaralı ek sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, dava konusu ..., ... Mahallesi, 3529 ada, 11 parsel sayılı taşınmazdaki ... adına kayıtlı 3 numaralı, ... adına kayıtlı 5 numaralı, ... adına kayıtlı 6 numaralı, ... adına kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile, davacı adına tesciline, menfi zarar 6.168,61 TL nin davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.06.2007 tarihli ve 2004/634 Esas, 2007/258 sayılı kararıyla, yüklenicinin onaylı proje ve ruhsat alınmadan bina inşa ettiği, binanın kaçak olduğu ve arsa sahibinin kaçak inşaatı kabul yükümlülüğü olmadığı gerekçesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmeyerek 03.05.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece, davacının davalı ile birlikte yüklenici tarafından taşınmaz üzerine yapılan binanın ikinci katında ikamet ettiği, yine bir kısım daireleri 2000 ve 2012 yıllarında dava dışı üçüncü kişi kişilere satıp hisse devirleri yaptığı,dava konusu binanın davacı arsa sahibi ile yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacının bilgisi ve rızası dahilinde yapıldığı nazara alınarak kal istemli birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
" gerekçesiyle; davanın kabulü ile, taraflar arasında akdedilen bila tarihli adi yazılı kat karşılığı sözleşmenin ve Konya 4. noterliğinin 05/08/2016 tarihli 19582 yevmiye numaralı resmi senet ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Konya 4. Noterliğinin 12/08/2016 tarihli 20022 yevmiye numaralı resmi senet ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, dava konusu Konya ili Karatay ilçesi Keykubat Mah. 32385 ada 2 numaralı parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının iptali ile davacıların önceki mülkiyetlerindeki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, 29/01/2021 tarihli ek raporun kararın eki sayılmasına, karar verilmiştir....
arasında imzalanan 09/09/2015 tarihli sözleşmeyi ihtarnameyle feshettiğini beyan ederek kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 103 ada 27 parselde yer alan taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde ipotek kurulmuşsa iptalini talep ve dava etmiştir....
Eser sözleşmelerinin bir türü olan "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri", uygulamadaki adıyla "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri" bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu da içerdiğinden, TMK'nın 706., BK'nın 213., Noterlik Kanunu'nun 60. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekilde bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde "düzenleme" şeklinde yapılmasına bağlıdır. Dolayısıyla, bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkmıyorsa, hakimin kararına ihtiyacı vardır. O halde, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, taraflardan birinin sözleşmeden dönme iradesinin karşı tarafça kabul edilmesi, başka bir anlatımla, dönme iradelerinin birleşmesi veya fesih davası üzerine mahkemece sözleşmeden dönmeye hük-medilmesi gerekir....
Noterliği'nin 30.05.2001 gün ve 16816 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshine ve davalı müteahhit aleyhine 500.000,00.-TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı arsa sahiplerinin 19.07.2007 tarihinde davayı ıslah ederek Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin aynen ifası ile gecikmiş kira bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, 30.12.2009 tarihinde verdiği karar ile davanın kabulüne karar verildiği, davalılar arasında süregelen işbu dava sürecinde davalı müteahhidin piyasaya ödemediği borçları sebebiyle tapu kaydına peş peşe hacizler konmaya başlandığını, bu arada müvekkil davalı müteahhitten satın aldığı dairenin tapuda kendisine devrini defaatle talep etmişse de davalı müteahhit müvekkilin talebini yerine getirmediğini, nihayet davalı müteahhit, önceden müvekkilden aldığı toplam 59.000,00- TL'ye ilaveten müvekkilden 50.000,00.- TL daha alarak Üsküdar 16....
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/476 E. sayılı dosya ile tapu iptal ve tescil davası açtığını, davacının talebinin kabul edilmesi halinde müvekkilin parasını ödeyip satın aldığı bağımsız bölümü, arsa sahibine geçeceğini ve arsa sahibinin sebepsiz zenginleşeceğini, dava konusu Beylükdüzü Gürpınar Mahallesi 1007 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde dava dışı arsa sahipleri ile yüklenici Gökkuşağı Turizm Eğitim ve Yatırım Tic. San. Ltd. Şti arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin inşaata başladığını, bu esnada arsa sahiplerinin inşaata başlanan arsayı davalı S.S....
Davacı yüklenici asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine ait olan 6 daire 2 dükkanın tapu kayıtlarının iptâli ile adına tescilini istemiş, arsa sahipleri tarafından açılan birleşen davada ise inşaatın kaçak olarak yapılması nedeniyle sözleşmenin geriye dönük olarak feshi talep edilmiştir. Mahkemece, tescil istemli asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile yanlar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine dair verilen karar davacı ve birleşen davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir....
