Davacı arsa sahiplerini yüklenici firma ile şekle aykırı da olsa taşınmaz temliki yapmak suretiyle geçerli hale gelen kat payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirmek amacıyla avans olarak dava konusu taşınmazı davalı yüklenici inşaat şirketine devrettiği, 10/01/2020 keşif tarihi itibariyle inşaata dahi başlanmadığı ve inşaat faaliyetinin bulunmadığı, bu durumda yüklenicinin sözleşme ile belirlenen şartlar çerçevesinde eseri tamamlayıp arsa sahibine dairelerini teslim etmeyerek temerrüde düştüğü, taraflar arasında yapılan taşınmaz devrinin gerçek satış işlemi olmadığı, taşınmaz hissesi karşılığında davalı tarafından bedel ödenmediği, devir işleminin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında, davalı yükleniciye verilen avans niteliğinde olduğu, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle yükleniciden pay iktisap eden üçüncü kişilerin Türk Medeni Kanunu'nun 1024. maddesi ve aynı Kanun'un 1023. maddesi hükmünden yararlanamayacağı, inşaatın hukuki anlamda...
nin ise ... ile işbirliği yaparak inşaatları yıktığını, yerine kendisinin inşaat yaptığını belirterek, 25.05.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin koşulları yerine getirilmemiş olsa da, tüm hakları ve parseller üzerindeki %35 hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu parsellerin her birinin %65 hissesinin davacı adına tescilini kabul ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı koperatif ile davalılar ... ve ... arasındaki inanç sözleşmesi yönünden her hangi bir yazılı delil ibraz edilmediğinden inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddi gerektiği, davalı ... açısından ise, ifraz ile ......
Kat 245- 254 nolu, 2. Kat 299- 300 nolu ve 4. Katta 527 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep ettiğinden taşınmazda mevcut olmayan ve tapu kaydında bulunmayan söz konusu bağımsız bölümlerin ifasının imkansızlığının çok açık olduğunu, davanın hukuken ifanın imkansız hale gelmesi nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 41 parselde inşaat yapılmak üzere davalı ... İth. İhr.Ltd.Şti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini,ancak davalının edimini yerine getirmeyerek kaba inşaat halindeyken inşaatı terkettiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini,yüklenici şirketin sözleşmeyle kendisine bırakılan dairelerden A Blok 1, 2, 9, 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri diğer davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kat karşılığı sözleşmenin feshi nedeniyle davalılara yapılan temliklerin hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile aralarında 04.01.2011 tarihinde karşılıklı edim yükleyen bir sözleşme düzenlediklerini, sözleşmede de belirtildiği üzere 191 ada 1 ve 525 ada 5 parseldeki paylarını davalıya devrettiğini, davalının da sözleşme uyarınca müteahhit ve aynı zamanda akit tanığı olan... ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince elde edilecek olan dairelerden iki adedini davacıya ya da göstereceği kişiye devredeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmeye uygun davranmadığını, 191 ada 1 parseldeki payını dava dışı ...’ya satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ya da 525 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki davalı payının iptali ile adına tesciline, 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise inşaat yapılsa idi davacıya verilecek...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Kanunun 470- 486. maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacı ile davalılardan yüklenici şirket arasında Bakırköy 46.Noterliği'nin 01/10/2014 tarih ve 12203 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, davacı arsa sahibi, davalılar ise yüklenici şirket ve yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan diğer bir arsa sahibidir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ...... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/5 E. sayılı dosya borçlusu müteahhit ..... ile davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedildiğini, takip borçlusu ..... sözleşme gereği yerine getirmesi gereken borcun tamamına yakınını ifa etmiş olmasına rağmen, hak ettiği bağımsız bölümlerin adına tescil edilmediğini, takip borçlusunun sözleşme uyarınca 5,6,9 ve 13 no’lu bağımsız bölümlerinin tapuda kendi adına tesciline hak kazandığını ileri sürerek, 5,6,9, ve 13 no’lu bağımsız bölümlerinin tapuda kayıtlı maliklerinin tapu kaydının iptali ve takip borçlusu .....adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemekte; yüklenici, finansı sağlayan arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki iskan koşulu (oturma izni) v.s. diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Bunun için de arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin borçlarının neler olduğunun sözleşme hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/227 ESAS 2020/372 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Noterliğinin 25/09/2012 tarih ve 16031 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilk sözleşmedeki pay cetvelini değiştiren Kayseri 7. Noterliğinin 03/12/2014 tarih 39842 yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzeltme beyannamesinin feshine ve davacı vakıf adına kayıtlı Kayseri ili Melikgazi ilçesi 1....
