GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar T4, T6 ve hissedarları ile diğer davalı Kahraman Yapı arasında Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Atatürk Mahallesi, 3104 ada, 6 parsel sayılı arsada inşaat yapılmasına dair Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, arsa sahipleri ile müteahhit arasında yapılan sözleşme gereğince kat irtifakı tesis edilirken müteahhit Kahraman Yapı şirketine ait olanlar dahil tüm bağımsız bölümlerin arsa sahipleri adına ve bu kapsamda 1.Kat ve 2 nolu daire ile 2.Kat 4 nolu dairenin de arsa sahipleri adına tescil edildiğini, davalı Kahraman Yapı'nın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile kendisine isabet eden ve fakat arsa sahibi adına tescil edilen dava konusu arsada yer alan inşaattaki 2.Kat 4 ve 5.Kat 10 nolu daireleri 15/02/2013 tarihli alacağın temliki niteliğindeki daire satış sözleşmesi ile 1.000.000,00 TL bedelle, 1.Kat 2 nolu daireyi 15/02/2013 tarihli alacağın temliki niteliğindeki daire satış sözleşmesi ile 450.000,00 TL bedelle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2010 gününde verilen dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.06.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Bir kısım davalılar vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalıların, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun oldukları kanaatine varıldığından adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2) Temyiz itirazlarına gelince; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil ile kal istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi tarafından; 06.09.1996 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılıp 1999 yılında teslim edilen binaya yönelik olarak, Aralık 2014 tarihinde tanzim edilen rapor uyarınca riskli yapı tespitinde bulunulması nedeniyle, sözleşmenin feshi ile tapu iptali ve tescil ayrıca riskli yapının yıkımı talep edilmiştir....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl ve birleşen davalar; kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa edilen ana taşınmazdaki 2 adet bağımsız bölümün yükleniciden haricen satın alındığı, ancak muvazaalı olarak üçüncü kişilere devredildiği iddiasına dayalı, tapu iptali- tescil ve/veya alacak isteklerine ilişkindir. Davacı Uğur Tüzün ile davalı Aeron Yapı İnş. ve Tic. Ltd. Şti (daha sonra T1 San. Tic. Ltd....
Noterliği'nin 21.03.2007 tarih ve 8455 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin diğer maddeleri ise uygulanmak üzere aynen bırakıldığını, Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken; arsa sahiplerinin kat irlifakının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, ayrıca taşınmazda yeniden 345 m2 lik Hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6- E ve 14. maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle davalı arsa sahipleri ile davalı kooperalif-yüklenici arasında uyuşmazlıklar çıktığını, çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediğini, 21.05.2013 tarihinde teslim cdilmesi gerektiği halde inşaatların teslim edilmediğini ve temerrüde düşüldüğü belirtilerek arsa sahibi davalılar tarafından...
Şirketinden satın aldığı, bu durumda davacının şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunabileceği, şahsi hak sahibi olarak davacının talebini kat karşılığı inşaat sözleşmesini ve sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülükleri devralan dosyamız davalısına değil; sözleşmenin tarafı ve kendi akidi olan önceki yüklenici Şirkete karşı ileri sürebileceği, davacı kooperatif üyesinin üyeliğinin cinsine göre kooperatife karşı parasal yükümlüğü bulunması halinde tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği, parasal yükümlülüğü bulunmadığının anlaşılması halinde ise dava konusu bağımsız bölümün davacı ortağa tahsisinin davalı kooperatiften tapu iptali ve tescil istemi yönünden davacı ortağa şahsi hak sağlayacağı, dosyamıza sunulan 2....
Şirketinden satın aldığı, bu durumda davacının şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunabileceği, şahsi hak sahibi olarak davacının talebini kat karşılığı inşaat sözleşmesini ve sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülükleri devralan dosyamız davalısına değil; sözleşmenin tarafı ve kendi akidi olan önceki yüklenici Şirkete karşı ileri sürebileceği, davacı kooperatif üyesinin üyeliğinin cinsine göre kooperatife karşı parasal yükümlüğü bulunması halinde tapu iptali ve tescil talep edemeyeceği, parasal yükümlülüğü bulunmadığının anlaşılması halinde ise dava konusu bağımsız bölümün davacı ortağa tahsisinin davalı kooperatiften tapu iptali ve tescil istemi yönünden davacı ortağa şahsi hak sağlayacağı, dosyamıza sunulan 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflarca imzalanan 23.09.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, alacak ve geç teslim nedeniyle uğranılan kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/441 esas sayılı dava sonucunun beklenilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda arsa maliki ile yükleniciler arasındaki asıl sözleşmenin eki olan sözleşme edimlerinin yerine getirilmedği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin, bozma kararından sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle de bedel isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacıların tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir....
