"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, kadastro yenileme çalışmalarından kaynaklanan tapu iptali ve tescil olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazın yenileme tutanağının 07.09.2010 tarihinde kesinleştiridiğ, eldeki davanın ise 3402 sayılı kadastro kanununun 11. Maddesinde belirtilen askı ilan süresinde, 18.12.2008 tarihinde yenilemeden önce açıldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesinin (a) bendi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarından kaynaklanan davacıya ait taşınmazın çapında bir azalma meydana geldiğinden bahisle açılan tapu iptal ve tescil, istemin yerinde görülmemesi halinde TMK'nın 1007. maddesi gereğince doğan zarardan Devletin sorumluluğu ilkesi gereğince tazminat istemlerine ilişkindir. HSK'nın 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararının 13. Hukuk Dairesine ilişkin (6- 15) nolu bentleri gereğince 3402 Sayılı Kanun'un 22/2- a uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar ile tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat davaları (TMK m. 1007) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (13.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14.Hukuk Dairesi iş bölümünün 6.16.23.maddelerinde;"5520 sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. maddesi uyarınca açılan tapuda sınır ve yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 16. maddesinde Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescilden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılıp, bilahare yörede yapılan imar uygulaması sonucunda ihdasen Belediye adına tescil edilen taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ihdasen tescilinin Hazine adına yapılması gerekirken, Belediye adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; uyuşmazlık açıklanan bu niteliğine göre, kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescil iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Köyü 1312 parsel sayısı altında tesbiti yapılan taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların dava konusu taşınmaza vaki müdahalelerinin menine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili ve davalılar Hazine ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, terditli olarak mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptal ve tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat ile kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 16. maddesinde; "Tarafların sıfatına ve iddianın mahiyetine bakılmaksızın, 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca yapılan yenileme kadastrosu ile 3402 sayılı Kanun'un 22/2- a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ve 18. maddesinde; "3194 sayılı İmar Kanunu, 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer imar mevzuatı uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar." şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/18360 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yenileme çalışmalarından kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
konusu kadastro yapılan taşınmazın 474 ada 7- 8- 10 parsel ve 499 ada 6 parsel no'ya çevrilmek suretiyle hukuka aykırı halde kadastro çalışmalarından çok önce 1948 yılında vefat etmiş olan T17 adına tapuda sehven hanesine kayıt edildiğini, yapılan kadastro yenileme çalışmalarına kadar davacıların kök murisine ait olan taşınmazların yapılan kadastro uygulaması sonucu haksız yere davalıların kök murisi olan T17 hanesine tapuda kayıt ve tescil işlemlerinin yapılması müvekkillerinin kanunlarda belirlenmiş yasal hakları olan miras paylarından yararlanamamalarına sebep olduğunu öne sürerek çekişmeli 474 ada 7- 8- 10 parsel ve 499 ada 6 parsel numaralı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve davacılar adına tapuda tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
