"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, irsen intikal ve taksim nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, muris ... oğlu ... kadastro tespitinden sonra öldüğüne, buna göre taksim iddiasının da kadastro tespitinden sonraya ilişkin olduğunun ve miras payına yönelik olmadığının anlaşılmasına göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile temyiz incelemesi 8. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmekte olduğu halde Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 20.09.2018 tarih ve 2018/798 Esas, 2018/739 Karar sayılı kararı ile dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı yerine maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8....
tapu kaydının kısmen iptali ile davacılardan T2 adına ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2014/8891 E, 2015/9631 K) dolayı hak düşürücü süre üzerinden karara gidilmiş, 104 ada 37, 39, 62 parsel sayılı taşınmazların da kadastro tutanaklarının 2005 yılında kesinleştiği anlaşılmış, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde yazılı bulunan 10 yıllık hak düşürücü sürenin 21/10/2020 dava tarihine kadar geçtiği görülmektedir. Açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, kadastro tutanağının kesinleşmesinden evvelki sebebe dayalı yolsuz tescilden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 23. maddesinde; "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, taşınmazın davacılar tarafından malik sıfatı ile zilyet edildiğini, mülkiyet hakkının zamanaşımına uğramayacağını ve Anayasal koruma altına alındığını, Yerel ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. 3402 sayılı Yasa’da kadastro öncesi nedene dayalı mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüş olup, bu durum yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilecektir. 3.3.2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk dereceli mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflar delillerinin toplandığı, mahallinde keşif icra edildiği ve dava değerine göre ( 35.230,80 TL ) davacı tarafından eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Dava; yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.05.2014 gün ve 176/125 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kadastro sonucu 1962 yılında davalıların miras bırakanı ... adına tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1974 yılından beri davacı tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, kayıt malikinin kadastro tespitinden önce öldüğünü, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak davalıların miras bırakanı adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLER: İddia,savunma,kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda, davacıların dava dilekçesinde, yapılan kadastro işleminin hatalı olup iptali gerektiğini, tespit tutanağında taşınmazın Mustafa oğlu T4 babasından intikalen gelen bir taşınmaz olduğunun belirtildiği gözetildiğinde taşınmaz üzerinde T4 tüm mirasçılarının mülkiyet hakkı bulunduğunu, kadastro tespiti sırasında kendi murisleri Hasan'ın yaşının küçüklüğü ve bilgisizliği nedeniyle miras haklarının engellendiğini öne sürerek öncelikle taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile tapu kaydının düzeltilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şimdilik 100,00 TLnin davacılara ödenmesine karar verilmesi istemi ile dava açmaları hususları birlikte dikkate alındığında davanın kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 1976 yılında yapılan kadastro tespitinden sonra, taşınmazın 23.11.1987 tarihli senetle satın alındığı iddiasına dayalı olarak açılan tespit sonrası satın alma nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 16.08.1966 tarihinden davanın açıldığı 21.11.2013 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre, davanın bu gerekçe ile usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibari ile yerinde olduğundan, hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 9, 178 ada 35, 191 ada 83, 218 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 12.103.44, 1.738.81, 1.316.49, 1.036.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir . Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
