Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ..K. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    Mahkemece, dava konusu 103 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespit tutanağı ve tapu kaydının sureti getirtilmiştir. Yapılan istinaf incelemesi sonucunda, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı belirtilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 22 parsel sayılı 1.069.750.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, hükmen yine Hazine adına 105 ada 62 parsel numarasını alarak 1.035.120.01 metrekare yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro önceki sebebe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 330 parsel sayılı 137.416,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kısmen tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 330 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 1.138,19 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları olan ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

            Dava, kadastro tespitinden önceki sebebe dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davasıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağının açıklandığı, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği, somut olayda dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin 15/08/1978 tarihinde kesinleştiği, davacı taraf kadastro çalışmalarında yanlışlık olduğunu iddia ederek kadastro tespitinden önceki bir nedene dayandığı dosya kapsamından anlaşıldığı, eldeki dava ise 16/11/2020 tarihinde açılmış olup, buna göre dava tarihi itibari ile yasada öngörülen 10 yıllık sürenin dolduğu, hal böyle olunca, davalı T6 yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle dava şartı yokluğundan, tapuda kayıt malik olmayan Tapu Müdürlüğü...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonraki nedene dayalı, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun Geçici 7 ve 11. maddeleri uyarınca yapılan idari başvurunun reddedilmesi üzerine davacı vakıf tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası olup, istem, davalı idare adına yolsuz olarak oluşan tapu kaydının iptali ile davacı vakfa döndürülmesine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup; dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde kadastro tespitinden önceki eski tapu kaydına göre murisleri ... oğlu ...’e ait olan dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına tespiti üzerine açılan tapu iptal ve tescil davasında, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/180E.-1980/613 K. Sayılı kararı ile davacılar dışında kalan mirasçılara ait payların, verasetnamedeki payları oranında tescilini teminen müracaatlarına bırakıldığı ve 68256/184320 payın bu suretle davalı Maliye Hazinesi adına tescil edildiği belirtilerek bu paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istenmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2005 gün ve 520/676 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, 137 parsel ile müvekkili adına tapuda kayıtlı bulunan 144 parsel sayılı taşınmazların tarafların miras bırakanları babaları ... ile anneleri ...’den kaldığını, her parselin ½ oranında adlarına tapuda kayıtlı bulunması gerektiğini ancak 137 sayılı parselin tamamının davalılar adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, bu nedenle 137 sayılı parselin tapu kaydının ½ oranında iptali ile vekiledeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu