"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden önceki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, taşınmazı davacının 1981 yılından beri zilyet ettiği halde 2015 yılında yapılan yenileme çalışmalarında Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek istinaf mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi 3.3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacıların iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki temyize konu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ...ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik uyuşmazlık, kadastro tespitinden sonra yapılan bağış işleminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazların 03.04.2004 tarihinde tespiti kök muris ... oğlu ... adına yapılmış, itiraz edilmemesi üzerine tutanaklar kesinleşmekle taşınmazlar tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Bilahare ... oğlu ... tarafından 06.05.2008 tarihinde çekişmeli taşınmazlar davalı ... oğlu ...’ya tapuda kayden bağışlanmış, davacılar bu taşınmazlar yönünden tenkis talebinde bulunmuşlardır. O halde, davanın kadastro tespitinden sonra muris tarafından yapılan bağış işleminin tenkisine dayalı sebeplerle açıldığı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, sınırında 106 ada 117 nolu orman parseli bulunduğuna göre orman araştırmasının yapılması zorunluluğunun bulunduğu anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: İddia, savunma, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda , davacının dava dilekçesi ekinde olup istinaf dilekçesinde de bildirdiği gibi 11 Ağustos 1320 tarihli tapu kaydına dayanması, yine davacının murisi olduğunu bildirdiği İbrahim oğlu Yaşar Yamar'ın 1940 tarihinde vefat etmesi, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan vergi kaydının da 1937 tarih 2140 sayılı olması ile çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespitinin 1971 yılında yapılması hususları birlikte gözetildiğinde davanın kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre; "bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro öncesi nedenlerden kaynaklanan tapunun iptali istemine ilişkin olmayıp, dosya kapsamına ve dava dilekçesi içeriğine göre 1534 parsel sayılı taşınmaz 1969 yılında tespit ve 1977 yılında tescil edilen 1534 parsel sayılı taşınmazın 1970 tarihli senet ile satın aldığı iddiasıyla kadastro tespiti sonrası nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olması nedeniyle, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ve önceki tarihli kararları uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulunun 08.12.2015 tarih ve 2014/14 Esas, 2015/ 603 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, Kangal İlçesi Akdere Köyünde yapılan kadastro çalışması sonucu 109 ada 44 parsel sayılı 120.532.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini ancak tapuda sehven Hazine yerine Havuz Belediyesi adına 04.01.2007 tarihinde tescil edildiğini daha sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı yasa gereği taşınmazın ... adına tapuda tahsis ve devir edildiğini yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Akdere Köyü tüzel Kişiliği yargılama sırasında 04.07.2017 tarihinde dava konusu taşınmazın Mera vasfında olduğu iddiası ile davaya katılmıştır....
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dairemiz bozma kararı uyarınca geçerliliği kabul edilen satış vaadi sözleşmesine dayanılarak hüküm tesis edilmiştir. Ancak davacıların dayandığı satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde; 27, 28, 29, 30, 31, 32, 84 ve 85 sıra numaralı tapuda kayıtlı taşınmazların satışının vaat edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar bu taşınmazların kadastro tespiti sırasında 70 adet parsele bölündüğünü belirterek tapu iptali tescil istemişlerdir. Mahkeme Kadastro Kanununun 13/b maddesi hükmü uyarınca davacıların 10 yılı aşkındır taşınmazları kullandıkları gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davacılar satış vaadi sözleşmesine dayanmışlar ve kadastro tespitinden sonra oluşan taşınmazlarda sözleşme kapsamında kalanların tapusunun iptalini istemişlerdir. Kadastro Kanununun 13/b maddesi aynı kanunun 33/3 maddesi uyarınca daha sonra genel hükümlere göre açılan davalarda uygulanabilecek hükümlerden değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 287 ada 5 ve 288 ada 5 parsel sayılı 576,42 ve 650,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı bulunan komşu 287 ada 4 ve 288 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazlar arasındaki ortak sınırın yanlış tespit edildiği iddiası ile dava açmıştır....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile ret kararının hükmen bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin ve Yerel Mahkeme kararının kendisine tebliğ edilmediğini, savunma hakkının kısıtlandığını, davadan Bölge Adliye Mahkemesi kararı üzerine haberdar olduğunu, miras bırakanı ...’nun 1974 yılında vefat ettiğini 1926 doğumlu olduğunu, 1914 doğumlu mirasçısının olmasının mümkün olmadığını, nüfus kaydının düzeltildiğini, hak düşürücü süreden ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2....
