Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08/06/2022 tarihli ve 2022/713 Esas, 2022/760 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davada ileri sürülen iddialar tekrarlanmıştır. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02/06/2022 tarihli ve 2022/328 Esas, 2022/702 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davada ileri sürülen iddialar tekrarlanmıştır. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28/01/2022 tarihli ve 2022/30 Esas - 2022/172 Karar sayılı kararıyla; istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davada ileri sürülen iddialar tekrarlanmıştır. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28/01/2022 tarihli ve 2022/30 Esas - 2022/172 Karar sayılı kararıyla; istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davada ileri sürülen iddialar tekrarlanmıştır. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan taşınmazın sonradan 73 nolu toprak komisyonu ifraz ve tevzi yoluyla kendisine verildiğini öne sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğuna; istem kadastrodan önceki nedene dayalı olmadığına göre temyiz incelemesine göre .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak anlan Dairece de, görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Bu nedenle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den bu payı haricen satın alıp zilyetliğini de devraldığını iddia ettiği, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin ise 1957 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, ...'nın payının bayii ... tarafından kadastro tespitinden önce haricen satın alındığını iddia ettiğine göre davacının açmış olduğu dava, kadastro öncesi haricen satın alma ve zilyetlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 1958 yılında kesinleşmiş, davacının dava açtığı 19.03.2010 tarihine kadar ise 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazların tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda davacı dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazların sağlar arası tasarrufta bulunmak sureti ile bağışlandığını, bu kazandırmaların MK 699 ve devamı maddeleri uyarınca terekeye iadesi gerektiğini, denkleştirme koşullarının oluştuğunu öne sürerek dava açmış ise de, denkleştirmeye konu edildiği belirtilen bağış işlemi kadastro tespitinden önce olmasına göre dava niteliği itibari ile, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
konusu taşınmazın 2015 yılında kadastro çalışması yapıldığını ve bu çalışmada davacı müvekkilin özoğlu davalı T2 kadastro çalışması sırasında elinde hiç bir tapu yada satış kaydı olmadan dava konusu yeri kendi adına tescil ettirdiğini, taşınmazın tescil yapıldığı sırada müvekkilinin şehir dışında olması nedeniyle ve davalı T2 müvekkilini yanlış bilgilendirmesi neticesinde, müvekkil kadastro çalışması itiraz süresini kaçırdığını ve bu yanlış işleme itiraz edemediğini, sonraki süreçte müvkkil dava konusu taşınmazın kendisine devretmesini talep etmişe de, davalının taşınmazın devretmediğini beyan ederek davanın kabulü ile dava konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesinde, kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilerek, mülkiyete ilişkin talepler yönünden hak düşürücü süre öngörülmüş olup, söz konusu yasa maddesindeki hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilecektir. 3.3....
DELİLLER: İddia, savunma, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Somut olayda , davacının dayanağı olan 09/08/1984 tarih 8 sayılı tapu kaydının esasen Mayıs 1323 tarih 108 sayılı sicilden gelmesi ile çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin ise 1977 yılında yapılması hususları birlikte gözetildiğinde dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil ile birlikte kadastrodan sonraki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesine göre; "bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz....
