"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Maliye Hazinesi, davalı ... Belediyesi ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Davacılar, ... parsel (eski ...), ... parsel (eski ...), ... parsel, ... (eski ...), ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların, ... Büyükşehir Belediyesinin 06.04.2006 tarih 155 sayılı Encümen kararıyla 3194 Sayılı İmar Kanununun 18. maddesi gereğince şuyulandırılmasına karar verildiğini, anılan işlemin iptali için idare mahkemesinde açılan dava devam ederken 04.01.2007 tarihinde ......
İmar şuyulandırılmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda da dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Somut olayda, davacı Hazinenin kayden maliki olduğu 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 02.03.2007 tarih ve 2007/8 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulamasının .... İdare Mahkemesinin 2010/643 Esas, 2011/385 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir. Diğer taraftan davacı ...'nin 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın anılan imar düzenlemesi sonucu dava konusu 113 ada 49 parsel ile davadışı birçok parsele dağıtım gördüğü, 113 ada 49 parsel sayılı imar parselini oluşturan diğer parselin ise 103 ada 13 sayılı ihdas parseli olduğu dosyadaki mevcut kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı Hazinenin kayden paydaşı olduğu 1449 parsel sayılı taşınmazda davalı Belediyenin imar uygulaması yaptığını ve bu işlem sonucu, Hazinenin hissesine göre 502.75 metrekare yer tescil edilmesi gerekirken, 301.60 metrekarelik 1270 ada 1 sayılı imar parselinin Hazineye verildiğini, ancak anılan şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; eski 1449 parsel yeni 1270 ada 1 parselin 301.60 metrekare Hazine tapusunun iptali ile 1270 ada 1 parselin 502.75 metrekare olarak Hazine adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında sunduğu dilekçeleriyle, tapu iptali, eski hale iade ve 502.75 metrekare yüzölçümüyle tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2021 tarihli ve 2021/19 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/03/2004 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin davanın mahiyeti gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı ..., evveliyatı Hazine'ye ait olan Ceyhan ilçesi Kurtpınar beldesinde kain 616 parsel sayılı taşınmazın, Kurtpınar Belediye Başkanlığının 17.08.2005 tarih ve 10 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 ve 19. maddeleri ile 2981 sayılı Kanunun 10/c ve 3290 sayılı Kanunun Ek:1 maddesine göre imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 616 parsel sayılı taşınmazın 134 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, Kurtpınar Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulamasının iptali için Adana 1. İdare Mahkemesinin 2008/1257 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve anılan mahkemenin 2008/2115 Karar sayılı ilamı ile imar uygulamasının iptaline karar verdiğini, böylece sicil kaydının TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı ..., evveliyatı Hazine'ye ait olan Ceyhan ilçesi Kurtpınar beldesinde kain 616 parsel sayılı taşınmazın, Kurtpınar Belediye Başkanlığının 17.08.2005 tarih ve 10 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 ve 19. maddeleri ile 2981 sayılı Kanunun 10/c ve 3290 sayılı Kanunun Ek:1 maddesine göre imar uygulamasına tabi tutulduğunu, yapılan imar uygulaması sonucu 616 parsel sayılı taşınmazın 134 ada 1 parsel olarak tapuya tescil edildiğini, Kurtpınar Belediyesinin yapmış olduğu imar uygulamasının iptali için Adana 1. İdare Mahkemesinin 2008/1257 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve anılan mahkemenin 2008/2115 Karar sayılı ilamı ile imar uygulamasının iptaline karar verdiğini, böylece sicil kaydının TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek; bu kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
(Karşı oy) KARŞI OY Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır. İmar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkin bu davalarda, taraflar arasında mülkiyet ihtilafının bulunmadığı; davacının talebinin kamusal tasarruftan kaynaklanan sicil kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gözetilerek, hüküm altına alınması gerekli karar ilam harcı ile vekalet ücretinin maktu olması ve ayrıca yargılama gideri ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretinden iptal edilen idari işlemi yapan davalı ...'nin sorumlu tutulması gerekir. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait 620 kadastral parsel sayılı taşınmazın, davalı belediyenin 27.03.2003 tarih, 6 sayılı Meclis Kararı ve revizyon imar planı ile imar parseline dönüştürüldüğünü; ancak anılan imar planının, ... 1....
Belediyesinin 31.12.1991 gün ve 2058 sayılı encümen kararı ile imar uygulamasına tutularak 643 ada 13 parsel sayılı imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir....
