Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK’nın 470-486. maddeleri 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde belirtilen gerekçelerle temyiz edilmiş ise de, istinaf mahkemesince yapılan ve yukarıda belirtilen değerlendirmeler usul ve yasaya uygun olduğundan davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 3....
e dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, yazılı ve sözlü savunma yapmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin kaldırılması ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi örneği, resmi senet, ipotek belgesi, icra emri, vasi tayin kararı, husumet izin belgesi ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Somut olayda, davacı yan, davalılardan ...'ün diğer davalı ...Ş.'den kullanmış olduğu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, davacı kısıtlı ... adına kayıtlı .... parselde kayıtlı 2 adet gayrimenkule davalı banka lehine 190.000,00 TL bedelli ipoteğin tesis edildiğini, 11.01.2017 tarihinde davacı ...'ün demans ve/veya alzheimer hastası olduğunu, ipotek tesis işlem tarihi itibariyle hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ipoteğin fekki ile davacı kısıtlının davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar 1-... Konut Yapı Kooperatifi 2-... İnşaat ... 3-... arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.12.2006 gün ve 566-1123 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şahsî hakka dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup davanın devamı sırasında tapu iptâl ve tescil isteminden vazgeçilmiş, satılanın teslim edilmemesi sebebiyle tazminat istenmiştir. Davacı ile davalı arsa sahibi ve davalı yüklenici arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi yoktur. Davacı davalı yüklenicinin taşeronu olduğunu iddia ettiği davalı ile yaptığı satış vaadi sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açmıştır....
na ihbar edildiği 14/02/2007 tarihinden sonra kullandırılan kredilerin ipotek kapsamına dahil olup olmadığı ve dolayısıyla ipotekli taşınmaz malikinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı, ...'ın davacısı olduğu ve tapu iptali ve tescil talebiyle davalılar ... ve ...’a karşı açılan Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/605 esas sayılı dosyasında, Mahkemece tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile üzerindeki sınırlamalarla birlikte davacı ... adına tapuya tesciline karar verildiği, mahkeme kararının gerekçesinde; davanın ihbar edildiği ... ....'nın iyi niyetli olduğu gözetilerek taşınmaz üzerinde banka lehine kurulan ipotek hakkının korunması gerektiği sonucuna varıldığının belirtildiği, ... tarafından, bu kez taşınmaz üzerinde 20/11/2006 tarihinde ... .... lehine kurulmuş ipoteğin kaldırılması talebiyle 23/09/2008 tarihinde Ankara Batı 1....
Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir. Dava, cevaba cevap ve istinaf dilekçelerindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta sözleşmeden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacı ile davalılar Şira Elk. İnş.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti & T5 Tur. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/26 DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davalı T3 vekili ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle ; Davacı T1'in Osmancık İlçesinde bulunan 'Sever Otomotiv adlı işyerimde, uzun yıllardır oto alım satımı ile iştigal eden bir esnaf olarak faaliyet gösterdiğini, maddi birikimlerini taşınmaz mal alımı ile değerlendirdiğini, Davalı T3'nın iş ortağı olan dava dışı Gürel Ak; ticari ve arkadaşlık ilişkim olan bir kişi olduğunu, bu nedenle maliki olduğu taşınmazların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna ilişkin ipoteğin kaldırılması ve iptal- tescile ilişkin bulunduğuna ve davada mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak isteği bulunmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 07.05.2013 gün ve 19770-12815 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dairemizin bozma ilamı davalılardan ...'a tebliğ edilmemiştir. Bozma kararının davalı ...'a tebliğ edilerek onun açısından karar düzeltme süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.26.09.2013(Prş.)...
Bölge Tapu Müdürlüğü 23/07/2004 tarih 7992 yevmiye nolu ve 08/05/2006 tarih 8704 yevmiye nolu resmi senet akit tablosu ile davalı T3 tarafından Algül Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. borçlarının teminatını oluşturmak üzere konulan ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. adına olan tapu kaydının iptali ile önceki malik davalı eş T3 adına tesciline, karar verilmiştir....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına karşı yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 3112 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, 20.09.1915 gün ve ... yevmiye numara ile ... oğlu ... yararına, 40,00 ETL bedelli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Tapu kütüğünde ve dayanak belgelerde ipotek alacaklısı şahıs olarak belirtilmiş olup mahkemece, ipotek alacaklısının belirlenmesi için araştırma yapılmamıştır....
