HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/154 ESAS, 2021/394 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/154 esas, 2021/394 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Atakum ilçesi Beypınar mah. 12116 ada 2 parsel nolu taşınmazda hisse sahibi olduğunu, davalının dava konusu taşınmazın 10246/49825 oranında paylı maliki 25/11/2019 tarihinde hisseyi 35.000,00 TL karşılığında T3 sattığını, söz konusu satışın davacının haberi ve bilgisi olmadan ve rızası alınmadan gerçekleştirildiğini...
TAPU İPTALİ VE TESCİLVEFA HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 660 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Adana 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 18.10.1999 gün ve 1999/249 E- 1353 K.sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 24.1.2000 gün ve 2000/11048-176 sayılı ilamiyle; (...Dava, vefa hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili vefa hakkıyla takyitli olarak davalıya devir edilen bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı yargılamaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/122 2022/102 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 3....
Davacı, taraflar arasında ortaklık sözleşme düzenlediğini, sözleşme kapsamında hisse karşılığında yer satın aldığını, davalıya ödemede bulunduğunu, davalının sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek; öncelikle tapu iptali tescil, olmadığı takdirde ödediği paranın denkleştirici adalet ilkesi uyarınca yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
kabulü ile davacıya yasal ön alım hakkının tanınarak dava konusu Samsun ili Bafra ilçesi Kelikler mahallesi Kırco yazısı mevkii 118 ada 1 parsel, 120 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardaki davalıya ait söz konusu payların ve Samsun ili Bafra ilçesi Kelikler mahallesi Kırco yazısı mevkii 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine, taşınmazlardaki payların ve taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre dava, adi düzenlenmiş harici senede dayalı tapu iptal ve tescil olmadı tazminat ile TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan delillerin değerlendirmesi sonucunda; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi senedine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, .... Noterliği’nin 29.11.1973 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davalılardan ..... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar yargılamalara katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Davacının dayanağı 29.11.1973 tarihli satış vaadi sözleşmesinde, satış vaadinde bulunan davalılar murisi ......
K A R Ş I O Y Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Paylı mülkiyet ilişkisinin kurulduğu anda vücud bulan kanuni önalım hakkının kullanılabilmesi için müşterek mülkteki bir payın üçüncü bir şahsa geçerli olan bir satış akti ile satılması gerekir. Payın satılması ile paydaşlardan her birinin kanuni önalım hakkı kullanma yetkisi doğar. Gerçek bir satış aktine istinat etmeyen pay temliklerinde önalım hakkı cereyan etmez. Bir kimse gayrimenkuldeki payını bir şirkete sermeye olarak koyabilir. Bunu önleyen bir kanun hükmü yoktur. Payın şirkete sermaye olarak konulması mülkiyeti tüzel kişi olan şirkete intikal eder ve üçüncü bir şahıs olan şirket müşterek paydaşlar arasında yer alır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/80 ESAS, 2020/133 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tescil edilmesine, dava süresince dava konusu payın üçüncü kişilere devrinin ve ayni veyahut nispi hak kısıtlamalarının önlenmesi hususunda İhtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
