-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....

e ait olduğu diğer yerlerin Hakkı Dolap ve ... Dolap'a ait olduğu"nun yazıldığını, davalı ...'in taksim sözleşmesine göre (kendisine ait hisse hariç) ... Dolap ve Hakkı Dolap'ın hissesinden almaması gereken payları da fazladan aldığını, tapu işlemleri yapılırken miras taksim sözleşmesi yapıldığının müvekkillerince bilinmediği belirterek, dava konusu 286 parselde davalı (...’in) veraset ilamı ve buna bağlı miras taksim sözleşmesine göre gerçek hisse oranı belirlenerek fazladan aldığı hissenin iptali ile müvekkilleri adına eşit olarak tapuya tescillerine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Yargılama aşamasında davalı 15.03.2011 tarihinde vefat etmiş olup, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile “... ili Karatay ilçesi .... Mahallesi 5131 ada 286 parselin davalı ... mirasçıları T.C. kimlik numaraları karar başlığında yazılı ..., ..., ..., ..., Atiye Koyuncu ve ...'...

DELİLLER : Tapu senedi, tapu kaydı, 06/12/2013 tarihli 25693 yevmiye nolu resmi senet, 01/03/2016 tarihli 5025 yevmiye nolu resmi senet, keşif, bilirkişi raporu, 28/07/1995 tarihli 6805 yevmiye nolu resmi senet ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyetin oluşması ile doğar ve satışla kullanılabilir hale gelir. Yasadan doğan bu hak bazı istisnai hallerde kullanılamaz. Örneğin, taksim, bağışlama ve fiili taksim durumunun gerçekleşmesi halinde cereyan etmez. Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır. TMK'nın 733/3. maddesi hükmüyle yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirme yükümlülüğü getirilmiştir....

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; kooperatif üyeliğinin bir pay olup yarısının başkasına devri mümkün değil ise de davacı, 1995 yılında noterden yapılan devir sözleşmesine dayanarak davasını ferdileştirme ve tescil işlemlerinden sonra açmış olduğundan noterden yapılan pay devri sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmişitr. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığının yarı hissesinin devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından iptali istenen tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın 7/21 payının malikinin dava dışı ..., kalan 14/21 payın malikinin ise davalı ... olduğu, dava dilekçesinde 7/21 pay maliki ... davalı olarak gösterilmemesine rağmen dava dışı bu şahısla ilgili hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 1-Bu durumda, mahkemece öncelikle mevcut davada yargılama sonucunda hakları haleldar olabilecek durumda olan 7/21 pay maliki ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kadastro tespitine itiraz davasında yapılan sulh sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.05.2016 tarihli kararında uyuşmazlık, sulh sözleşmesinin iptali ve tapu iptali ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...

Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 690 parsel sayılı taşınmaz 25.03.1961 tarihinde hükmen denilmek suretiyle paylı mülkiyet şeklinde 1/5 er hisse ile “ ...mirasçıları adına tescil edilmiştir. Tapu malikleri tapu sicilinin malik sütununda adları yazılı ... olmayıp adı geçen bu kişilerin tescil tarihi olan 25.03.1961 tarihinde sağ olan mirasçılarıdır....

Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı-alıcı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Dava konusu davalı şirkete yapılan 29/09/2017 tarihli 3/28 ve 1/28 hisseler yönünden satış bedelinin toplam 60.000- TL , tapu harç ve masraflarının 1.200,00- TL bedel toplamı ile 61.200,00- TL, 01/11/2016 tarihinde 1/14 hisse yönünden toplam satış bedelinin 20.000,00- TL ve tapu harç ve masraflarının 400,00- TL olmak üzere toplam 20.400,00- TL olduğu, toplam ön alım bedeli 81.600,00- TL olup, önalım bedeli davacılar vekili tarafından depo edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1315 parsel sayılı taşınmazda davalı adına satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ... sayılı Kararı ile tescil edilen payın önalım hakkı nedeniyle iptali ve kendi adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Davacının 1/2 payında hissedar olduğu taşınmazın davacı ve kardeşine ait olduğunu, kardeşinin bu davaya muvafakatinin olup olmadığının mahkemece araştırılması ve gerekirse miras şirketine temsilci atanmak suretiyle sorunun giderilmesi gerekirtiğini, 2. Müvekkilinin, taşınmazın gerçek değerinin çok çok üstünde bir rakamla söz konusu araziye sahip olmayı göze aldığını, 3. Yargılama aşamasında tamamlanan eksiklik dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve re'sen gerekli hususların da dikkate alınması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5403 sayılı Yasa uyarınca sınırdaş tarım arazisi maliki tarafından açılan ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şirkete ait hisse devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı hisse iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha sonra görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....