"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kardeşi ile maliki olduğu 164 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payı ile davalıya ait 10 parsel sayılı taşınmazın trampası konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca 164 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalıya devrettiğini, davalının da 10 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili işlemleri yapması için kendisini vekil tayin ettiğini, ancak 2007 yılında azlettiğini, 28.09.2012 tarihinde de 10 parsel sayılı taşınmazı 3. kişiye satış suretiyle devrettiğini, davalının 04.08.2005 tarihinde 10 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğuna ve bu parselde hiç bir hakkı olmadığına dair ibraname düzenlediğini ileri sürerek 164 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı ½ paya ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde 10 parsel sayılı taşınmazın gerçek değerinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 nolu bağımsız bölümlerini, davalılardan ...'nin malik olduğu 476 parsel numaralı taşınmaz karşılığında devrettiğini, davalılardan ...'in 476 parselin imara açık olduğu ve değerleneceği şeklinde beyanları ile kendisini yanılttığını, oysa taşınmazın su havzasında kaldığı ve imara kapalı olduğunu öğrendiğini, davalı tarafça hata ve hileye düşürüldüğünü, edimler arası aşırı oransızlık olduğunu ve işlemin gabin ile sakatlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 24 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün hileli işlemler sonucu davalı Ertaş adına tescil edildiğini, sonrasında taşınmazı geri almak için Şile'de bulunan maliki olduğu 538 ve 539 parsel sayılı taşınmazların devri konusunda anlaştıklarını ve bu konuda davalının noterlikte düzenlenen 19.12.2005 tarihli taahhütnameyi imzaladığını, Şile'deki taşınmazları tapuda devir etmesine rağmen davalının 9 nolu bağımsız bölümün devrine yanaşmadığını ve diğer davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini, ileri sürerek 9 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tesciline ya da 100.000,00 TL tazminatın davalı Ertaş'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar murisleri ....'nın ölümü üzerine mirasçı olarak annelerinin ve kendilerinin kaldığını, annelerinin de ölümü ile murislerinden intikal eden 2255 parsel sayılı taşınmazı pay devri karşılığında davalı şirkete aktardıklarını, aradan geçen 8 yıla rağmen adlarına henüz pay devrinin yapılmadığını yeni öğrendiklerini, davalı şirket yetkililerinin kağıt üzerinde pay devri yapmalarına karşın bu hususun şirket defteri ile ticaret sicil memurluğuna bildirilmediğini bu hali ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, ayrıca aradan geçen 8 yıla rağmen kar payı dahi verilmediğini, davalı tarafından hileye düşürüldüklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/163 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli payın davacı hileye düşürülmek suretiyle edinildiği saptanarak karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 420,27 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf sebebi olarak; davalının yaşlılığı ve acizliğinden istifade ederek kendisini ölünceye kadar bakma vaadi ile kandırdığını, dava konusu taşınmazın bu sebeple davalı adına satın aldığını, satıcı Bayram Hüseyin Sezer'in tanık olarak alınan ifadesinde bu hususu doğruladığını, kendi hesabından satıcının hesabına 100.000tl para havale ettiğini, davanın hileye dayalı açılan tapu iptal ve tescil olduğunu, yerel mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığını, ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava; hile ve ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedenlerine dayalı açılan tapu iptali ve tescil veya bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'dan intikal eden 45 ve 1 parsel sayılı taşınmazlar ile 7 parseldeki 9 ve 10 numaralı depoları; mirasçılardan ...'ın vücudundaki bir kaç kırık nedeni ile hasta olduğu ve mirasçı ...’ın da dişlerini çektirmek için almış olduğu morfinin etkisinde olduğu bir zaman da davalı ...’ın, mirasçılardan ...'ı babasına sağlığında vermiş olduğunu iddia ettiği 150.000 Euro nedeni ile mirastan fazla pay almaya ikna ettiğini, sonra ... ve ...’yi ikna ettiğini, geriye kalan mirasçı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 78 yaşında olduğunu, arada yaş farkı bulunan davalı ile tanıştığını, kendisinin evlenmek istemesine karşın davalının bunu istemediğini ve birlikte yaşamaya başladıklarını, bu süreçte davalının ısrarlı istekleri sonucunda adına kayıtlı 19 parseldeki 5 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile temlik etmek istemesine karşın her nasılsa satış biçiminde taşınmazın 1/2 payını davalıya devrettiğini, 1/4 payın da çıplak mülkiyetini yine satış biçiminde temlik ettiğini, yaşlılığından istifade ile hata ve hileye düşürüldüğünü, işlem sırasında ruh sağlığı hakkında rapor da alınmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
